Решение по делу № 11-89/2019 от 15.07.2019

К делу №11-89/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анапа Краснодарского края               «31» июля 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Брызгаловой Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Павловец Е.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 07 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 07 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления третьего лица, не привлеченного к участию в деле, Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 16.06.2017 года по гражданскому делу по иску Гребенюченко Ю.А., Гребенюченко С.В., Гребенюченко Е.Ю., Гребенюченко А.Ю. , Захарова О.А., Захаров С.С. к Баша В.Г., Баша Р.Н., по встречному иску Баша В.Г. к Гребенюченко Ю.А., Гребенюченко С.В., Гребенюченко Е.Ю., Гребенюченко А.Ю. , Захарова О.А., Захаров С.С. об определении порядка пользования земельным участком.

Представитель администрации МО г-к Анапа с вынесенным определением не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 620 кв.м. по адресу: <адрес>, сформирован и передан как общее имущество под многоквартирным домом в долевую собственность собственникам квартир: №, №, № на праве общедолевой собственности пропорционально площади занимаемых жилых помещений.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. от 16.06.2017 по делу № определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно которого:

собственнику <адрес> Павленко В.В. определен в пользование земельный участок площадью 124 кв.м.;

собственникам <адрес> Баша В.Г., Баша Р.Н. определен в пользование земельный участок площадью 135 кв.м.;

собственникам <адрес> Гребенюченко Ю.А., Гребенюченко С.В., Гребенюченко А.Ю. , Гребенюченко Е.Ю., Захарова О.А., Захаров С.С. определен в пользование земельный участок площадью 261 кв.м.;

часть земельного участка площадью 174 кв.м. определена собственникам квартир № 1-3 в общее пользование.

В результате порядок пользования определен на земельный участок площадью (124+135+261 + 174) 694 кв.м.

Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестру недвижимости общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 620 кв.м.

По причине несоответствия границ, с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № образован неучтённый земельный участок площадью 75 кв.м.

Земельный участок площадью 75 кв.м. расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером № находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена и относится к муниципальной собственности в силу пункта 7 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 05.12.2007 № 637 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа», управление осуществляет от имени муниципального образования город-курорт Анапа правомочия собственника в отношении имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд определил порядок пользования земельным участком площадью 75 кв.м., находящемся в муниципальной собственности, расположенным рядом с земельным участком с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес>, без привлечения к участию в деле собственника этого земельного участка в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с тем, что вышеуказанный судебный акт нарушает права и законные интересы управления как лица осуществляющего правомочия собственника в отношении имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, управление инициировало подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, управление заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если ГПК РФ не установлены иные сроки.

Однако управление не привлекалось к участию в деле и узнало о вышеуказанном судебном акте 20.04.2019 из обращения Тураносовой А.Н.

Следовательно, управление было лишено возможности реализовать право апелляционного обжалования в предусмотренный действующим законодательством срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края) города Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. от 07.06.2019 по делу № 2-391/2017 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы управления.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности Грабченко В.А. частную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Гребенюченко Ю.А. по доверенности Жуйкова Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что определением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 07 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления третьего лица, не привлеченного к участию в деле, Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 16 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Гребенюченко Ю.А., Гребенюченко С.В., Гребенюченко А.Ю. , Гребенюченко Е.Ю., Захарова О.А., Захаров С.С. к Баша В.Г., Баша Р.Н. об определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев заявление третьего лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, учитывая требования закона, обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что затронуты права и обязанности Управления имущественных отношений МО г-к Анапа. При рассмотрении дела было проведено две судебных землеустроительных экспертизы, которые не указали наличие нарушения прав и интересов третьих лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 16 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Гребенюченко Ю.А., Гребенюченко С.В., Гребенюченко А.Ю. , Гребенюченко Е.Ю., Захарова О.А., Захаров С.С. к Баша В.Г., Баша Р.Н. об определении порядка пользования земельным участком в апелляционном порядке проверялось и 13 октября 2017 года вступило в законную силу, 08 апреля 2019 года исполнительное производство по делу окончено в связи с выполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обращение Управления имущественных отношений МО г-к Анапа с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, приведет к необоснованному возобновлению судебного разбирательства и является вторжением в сферу действия принципа стабильности судебного решения и принципа правовой определенности.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится и срок для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд в совокупности оценил все обстоятельства дела, правильно применил закон и вынес мотивированное определение, не соглашаться с которым оснований не имеется.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении, правильно признаны необоснованными. Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым к рассмотрению споров данной категории. Определение вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 07 июня 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Павловец Е.П. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                     П.М. Ковальчук