Решение по делу № 12-70/2023 от 10.10.2023

Дело №ап/2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД

Саругланов Ш.З.

УИД-05MS0№-40

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2023г.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Магарамкентский районный суд РД в порядке ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное судебное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что определение о передаче дела об административном правонарушении за подписью подполковника полиции ФИО4 направлено в суд 16.01.2023г., спустя 11 месяцев после предполагаемого административного правонарушения, чем нарушен срок, установленный ст.28.8 КоАП РФ.

Более того, судом ФИО1 не был заблаговременно информирован о судебном заседании, вследствие чего был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела и воспользоваться гарантированными ст.ст.46, 48 Конституции РФ гарантией судебной защиты прав и свобод гражданина и правом на получение квалифицированной юридической помощи, так как у него нет юридического образования.

23.02.2022г. по требованию инспектора ГИБДД он остановился, передал документы, но обратил внимание на отсутствие у инспектора нагрудного знака, что вызвало сомнения в его компетентности. ФИО1 попросил инспектора представиться, показать служебное удостоверение и объяснить причину остановки, на что ему в грубой и надменной форме было отказано, из чего он сделал вывод в незаконности остановки и дальнейших действий инспектора. Также он не был предупрежден о ведении видеосъемки, согласие на видеосъемку не давал.

К материалам административного дела приложена копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не составлялся в его присутствии, на котором он не расписывался, и копия которого ему не выдавался. Гражданин ФИО5, указанный в протоколе в качестве свидетеля на месте совершения предполагаемого правонарушения не присутствовал. Тем самым явно нарушены нормы ст. 28.2 КоАП РФ.

Оригинал указанного протокола к материалам административного дела не приложен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КОАП РФ просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 07.02.2023г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., указанное решение Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. судья районного суда рассмотрел дело по существу, не разрешив ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей ФИО6 и ФИО7, для дачи пояснений относительно вмененного ему правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и просил прекратить производство по делу, при этом отказавшись от ранее заявленных ходатайств, о вызове свидетелей ФИО6 и ФИО7, для дачи пояснений относительно вмененного ему правонарушения.

Заявление об отказе от ранее заявленных ходатайств ФИО1 заявлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, а также должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении -инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № <адрес> РД исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ – 217030», государственный регистрационный номер «Н713ЕТ05», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем следует отметить следующее.

В силу положений статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению на основании доказательств, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ считано утраченными на стадии пересылки из мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

При этом указано на необходимость восстановления копии указанного административного материала для направления в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан направлены копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административном ответственности с назначением административного наказания.

Таким образом, процессуальное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в связи с утратой дела об административном правонарушении по копиям протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, составленных в связи с выявлением у него признаков опьянения.

Несмотря на то, что ФИО1 при рассмотрении дела вину свою не признал, мировым судьей не учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств. Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения мировым судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело; истребование документов, на основании которых обеспечено изготовление копий протокола об административном правонарушении и процессуальных документов, направляемых мировому судье, а также надлежащим образом их заверение; ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с изготовленными копиями материалов до направления их мировому судье или иному уполномоченному лицу и обеспечение реализации указанным лицом иных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих перечень доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона; норм, регулирующих порядок составления процессуальных документов и направления их на рассмотрение, действий судьи и должностных лиц при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола об административном правонарушении иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, внесения в них изменений и направления их для рассмотрения судье, иной уполномоченный орган, а также устанавливающих права участников производства по делам об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, не проверил соблюдение процедуры восстановления материалов утраченного производства и порядок привлечения названного лица к административной ответственности.

При этом оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела, как указано выше, содержатся в копиях, заверенных не должностным лицом ФИО6, их составившим, а иным должностным лицом; данных о принятии мировым судьей процессуального решения в виде определения о необходимости восстановления дела об административном правонарушении в материалах отсутствуют; не выяснено извещался ли ФИО1 подразделением ГИБДД о восстановлении утраченных протоколов.

Из материалов дела также невозможно сделать вывод о том, что копии протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов изготовлены при обстоятельствах, исключающих искажение их содержания.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении и иные документы представлены в копиях, при этом сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получены эти копии, материалы дела не содержат.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело - возвращению в этот же судебный участок на новое рассмотрение.

Между тем, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, а дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов