Решение по делу № 2-345/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-345/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Н.И., Николаев В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Петров Н.И., Николаев В.К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

истец Петров Н.И., с учетом последующих уточнений (л.д. 246-248, т.2) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные технологии», Общество) с требованиями: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку в исполнении обязательств по договору технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387, 5 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, штраф в размере половины присужденной суммы; обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца

В нарушение условий договора (п.5), предусматривающего выполнение мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев со дня его заключения, Общество такие мероприятия не выполнило, что влечет нарушение прав истца как потребителя соответствующей услуги ответчика.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истцом оценен в 100 000 руб. На условиях договора (п.17) истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

В порядке распределения судебных расходов истец Петров Н.И. просил возложить на ответчика ООО «Коммунальные технологии» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151, т.1) для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Коммунальные технологии» к Петрову Н.И., в котором заявлены требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что для осуществления технологического присоединения в соответствии с условиями спорного договора необходимо строительство линии электропередачи от проектируемой трансформаторной подстанции, которую возможно проложить только по территории земельных участков ДНТ «Лесное» и МБОУ ДО «Детский оздоровительный лагерь «Волна»».

Отсутствие согласования с указанными лицами делает невозможным для сетевой организации строительство линии электропередачи, а также дальнейшее исполнение договора на условиях, на которых он был заключен.

При заключении спорного договора Общество не могло разумно предвидеть возможность отказа ДНТ «Лесное» и МБОУ ДО «Детский оздоровительный лагерь «Волна»» в согласовании плана линии электропередачи, а также не было поставлено в известность о существующем надлежащем технологическом присоединении жилого дома истца Петрова Н.И. к объектам электросетевого хозяйства.

Досудебное требование о расторжении договора Петровым Н.И. не исполнено.

Истец Николаев В.К., с учетом последующих уточнений (л.д. 242-244, т.2) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальные технологии» с требованиями: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку в исполнении обязательств по договору технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387, 5 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, штраф в размере половины присужденной суммы; обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца.

В нарушение условий договора (п.5), предусматривающего выполнение мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев со дня его заключения, Общество такие мероприятия не выполнило, что влечет нарушение прав истца как потребителя соответствующей услуги ответчика. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истцом оценен в 100 000 руб. На условиях договора (п.17) истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

В порядке распределения судебных расходов истец Николаев В.К. просил возложить на ответчика ООО «Коммунальные технологии» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, т.2) для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Коммунальные технологии» к Николаеву В.К., в котором заявлены требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что для осуществления технологического присоединения в соответствии с условиями спорного договора необходимо строительство линии электропередачи от проектируемой трансформаторной подстанции, которую возможно проложить только по территории земельных участков ДНТ «Лесное» и МБОУ ДО «Детский оздоровительный лагерь «Волна»».

Отсутствие согласования с указанными лицами делает невозможным для сетевой организации строительство линии электропередачи, а также дальнейшее исполнение договора на условиях, на которых он был заключен.

При заключении спорного договора Общество не могло разумно предвидеть возможность отказа ДНТ «Лесное» и МБОУ ДО «Детский оздоровительный лагерь «Волна»» в согласовании плана линии электропередачи, а также не было поставлено в известность о существующем надлежащем технологическом присоединении жилого дома истца к объектам электросетевого хозяйства.

Досудебное требование о расторжении договора Николаевым В.К. не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207, т.2), гражданские дела по иску Петрова Н.И. к ООО «Коммунальные технологии» о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Коммунальные технологии» к Петрову Н.И. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, по иску Николаева В.К. к ООО «Коммунальные технологии» о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Коммунальные технологии» к Николаеву В.К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, объединены в одно производство.

От представителей истцов по первоначальным искам (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Николаева В.К., л.д. 62, т.2; доверенность на представление интересов Петрова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7, т.1) в суд поступили заявления об отказе от исковых требований к ООО «Коммунальные технологии» в полном объеме.

В материалах дела также имеется письменное заявление ООО «Коммунальные технологии» об отказе от встречных исковых требований к Николаеву В.К., Петрову Н.И.

Обращаясь в суд с заявлениями об отказе от исков, представители сторон указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Стороны в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Представители третьих лиц ДНТ «Лесное», администрации г.Чебоксары, администрация Московского района г.Чебоксары, Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, АО «Камал», МБОУ ДО «Детский оздоровительный лагерь «Волна», временный управляющий ООО «Коммунальные технологии» Митюнин В.Я. в суд не явились.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ Николаева В.К. и Петрова Н.И. от исков к ООО «Коммунальные технологии» о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказ ООО «Коммунальные технологии» от исков к Николаеву В.К., Петрову Н.И. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, судом принимается отказ сторон от исков, с прекращением производства по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 220, 221, 173 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Петров Н.И. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов;

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» от иска к Петров Н.И. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения;

принять отказ Николаев В.К. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов;

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» от иска к Николаев В.К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения;

производство по делу по иску Петров Н.И., Николаев В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов; встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Петров Н.И., Николаев В.К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров