Решение по делу № 12-127/2024 от 23.10.2024

№ 12-127/2024

03MS0169-01-2024-004703-52

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А. рассмотрев административное дело по жалобе Воробьева Сергея Евгеньевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 10 октября 2024 года, вынесенное в отношении Воробьева Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 10 октября 2024 года Воробьев С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 04.10.2024 в 04.30 часов на <адрес> РБ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил ДТП – наезд на металлический забор, дорожный знак «пешеходный переход» совмещенный с семафором, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД Российской Федерации.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республике Башкортостан жалобе Воробьев С.Е. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения или переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Воробьев С.Е., представитель ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

На основании ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Анипкина С.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, Воробьеву С.Е. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04.10.2024 в 04.30 часов на <адрес> РБ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил ДТП – наезд на металлический забор, дорожный знак «пешеходный переход» совмещенный с семафором, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД Российской Федерации, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Воробьева С.Е. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.10.2024, где указаны обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места ДТП от 04.10.2024; протоколом объяснения Воробьева С.Е. от 05.10.2024, в которых он подтверждает совершение им ДТП – наезда на металлический забор и дорожный знак «пешеходный переход» и оставления места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся; копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2024 в отношении Воробьева С.Е. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, протоколом объяснений ФИО4 от 04.10.2024, и ФИО5 от 04.10.2024, фотоматериалами и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о совершении Воробьевым С.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Воробьева С.Е., выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина Воробьева С.Е. также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия Воробьева С.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Воробьеву С.Е. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании межрайонного суда, виновное поведение Воробьева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ всем доказательствам по делу дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновностиВоробьева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Воровьева С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с назначением административного наказания, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, а потому не могут быть приняты во внимание.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Воробьева С.Е. состава вменяемого административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении Воробьева Сергея Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Воробьева С.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин