Решение от 10.03.2020 по делу № 33-1640/2020 от 04.02.2020

    Строка 146г; госпошлина 0 руб.                                 10 марта 2020 г.

    Судья Заостровцева И.А.         Дело № 33-1640/2020              г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урсу Е.Е., рассмотрев дело по частной жалобе Пушкина В.А. на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 г. по заявлению Юркиной Г.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-38/2019,

установила:

Юркина Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-39/2019 по иску Пушкина В.А. к ней и к Юркину А.С. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявления указала, что в ходе рассмотрения данного дела понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 30000 рублей. Указанную сумму, а также расходы по составлению настоящего заявления в размере 5000 рублей попросила взыскать с Пушкина В.А.

Суд постановил определение об удовлетворении заявления.

С данным определением не согласился Пушкин В.А., в поданной частной жалобе попросил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов частной жалобы указал, что в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру в части указания основания платежа имеются неточности, однако судом в оспариваемом определении сделаны выводы о наличии в этих документах описок. Также судом оставлено без внимания несоответствие срока оплаты юридических услуг, указанного в соглашениях, фактической оплате данных услуг. Кроме того, к квитанции по оплате услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов не приложены соглашение на оказание услуг и соответствующий акт, при этом в квитанции отсутствует подпись лица, которым внесены денежные средства. Судом не дана оценка необходимости совершения представителем юридических действий. В частности, письменные возражения на исковое заявление составлены после подготовки дела к судебному разбирательству и, по сути, не содержат иных доводов, не заявленных представителем в судебном заседании 03 апреля 2019 г. Наряду с этим суд, взыскивая расходы за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобу по 5000 рублей за каждую, не принял во внимание, что представитель ответчика участия в судах апелляционной и кассационной инстанции не принимал, при этом подготовленные им возражения каких-либо юридических обоснований не содержат.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2019 г. (с учетом определения от 15 мая 2019 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 августа 2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г., Пушкину В.А. в удовлетворении иска к Юркиной Г.А. и Юркину А.С. о возмещении материального ущерба отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Юркина Г.А. для представления своих интересов по вышеуказанному делу 20 декабря 2018 г. заключила с индивидуальным предпринимателем Гайдуковым Д.П. соглашение об оказании юридических услуг.

В соответствии пунктом 2 данного соглашения Гайдуков Д.П. обязался изучить представленные Юркиной Г.А. документы, подготовить необходимые заявления, ходатайства, отзыв, представлять ее интересы во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовить проект апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу без участия в суде апелляционной инстанции. За выполнение данных услуг сторонами определен размер вознаграждения в сумме 15000 рублей, из которых 5000 рублей – за подготовку мотивированного отзыва по делу; 5000 рублей – за участие за каждый день судебного заседания по делу; 5000 рублей – за подготовку проекта апелляционной жалобы или проекта возражений на апелляционную жалобу другой стороны (пункт 3 соглашения).

10 октября 2019 г. между Юркиной Г.А. и индивидуальным предпринимателем Гайдуковым Д.П. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым последний подготовил возражения на кассационную жалобу. Стоимость данной услуги определена в размере 5000 рублей (пункт 3 соглашения).

29 ноября 2019 г. между Юркиной Г.А. и индивидуальным предпринимателем Гайдуковым Д.П. заключено соглашение об оказании юридических услуг на подготовку заявления о взыскании судебных расходов с Пушкина В.А. по рассмотренному гражданскому делу. Стоимость данной услуги определена в размере 5000 рублей (пункт 3 соглашения).

Работы по вышеуказанным соглашениям Гайдуковым Д.П. выполнены в полном объеме, что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 30 мая, 01 ноября и 29 ноября 2019 г.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № ***** от 28 января 2019 г., № ***** от 30 мая 2019 г., № ***** от 01 ноября 2019 г. и № ***** от 29 ноября 2019 г. Юркина Г.А. произвела оплату в размере 10000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей соответственно.

В рамках заключенных соглашений Гайдуков Д.П. подготовил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о приостановлении производства по делу; принимал участие в беседе, проводимой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству; принимал участие в судебных заседаниях 17 января, 03 апреля и 10 апреля 2019 г. в суде первой инстанции, а также заявлял ходатайства и представлял доказательства; подготовил возражения на апелляционную и кассационную жалобы истца; подготовил заявление о взыскании судебных издержек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу, что решение суда состоялось в пользу ответчика в связи с чем он имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу, при этом факт несения этих расходов подтвержден.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, в пункте 13 вышеуказанного постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, время, которое он затратил в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность, а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 1998 ░. № 88.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░