Решение по делу № 33-1499/2023 от 30.03.2023

    Дело № 33-1499                                              судья Малеева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                               город Тула

    Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,

    при секретаре Герасимовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-65/2023 по частной жалобе Фадеева В.А. на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 26 января 2023 года о возвращении искового заявления Фадеева В.А, к Хазову Н.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

    установил:

Фадеев В.А. обратился в суд с иском к Хазову Н.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

    Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 27.12.2022 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям               ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 20.01.2023 г. для устранения указанных в определении недостатков.

    Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 26.01.2023 г. исковое заявление Фадеева В.А. возвращено со ссылкой на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

    В частной жалобе Фадеев В.А. просит определение судьи от 26.01.2023 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что, оставляя без движения исковое заявление Фадеева В.А., судья исходил из того, что в нарушение                                             ч. ч. 2, 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует информация о дате и месте рождения истца, один из его идентификаторов, а также один из идентификаторов ответчика.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, на которых он основывает заявленные требования, в частности копии заявлений Хазова Н.И. в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле; пост, размещенный в сети «В контакте» в декабре 2021 г.

Ни в тексте искового заявления, ни в его просительной части не содержится указаний на то, какие конкретно сведения, распространенные ответчиком, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, т.е. Фадеевым В.А. не определен предмет доказывания.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., хотя подлежала уплате государственная пошлина в сумме 600 руб., так как Фадеевым В.А. заявлено два требования неимущественного характера.

Во исполнение определения судьи от 27.12.2022 г. Фадеевым В.А. подано уточненное исковое заявление, в котором указаны его дата и место его рождения.

К заявлению приложены скриншоты переписки в мессенджере и чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 100 руб., хотя в данном случае она должна быть доплачена в сумме 300 руб.

При этом ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом не заявлялось, документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не представлен.

Поскольку отмеченные в определении судьи от 27.12.2022 г. недостатки в полном объеме в установленный срок Фадеевым В.А. не устранены, судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления.

Таким образом, определение судьи от 26.01.2023 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Указаний на основания, по которым Фадеев В.А. не согласен с определением судьи от 26.01.2023 г., в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 26 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фадеева В.А. - без удовлетворения.

Судья