Решение по делу № 2а-955/2018 от 18.07.2018

Дело 2а-955/2018        *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания     А.А.Прицкау

с участием:

- представителя административного истца Артамонова А.С. - Зубкова А.В.;

- представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Панковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артамонова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании провести кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в котором просит:

- признать незаконным решение ответчика об отказе в учете изменений объекта недвижимости от дата №;

- обязать ответчика осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: адрес

В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеназванного земельного участка, его границы в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, однако всегда были обозначены на местности имевшимися насаждениями и забором.

Решением Петушинского районного суда от дата постановлено определить границы участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «*.

Артамонов А.С. обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, но ему было отказано, в связи с тем, что границы пересекают границы населенных пунктов - д. Старое Аннино и д. Новое Аннино Петушинского района Владимирской области.

В судебном заседании представитель истца Зубков А.В. требования поддержал, пояснил, что участок действительно пересекает имеющиеся в ЕГРН границы населенных пунктов, но это кадастровая ошибка при постановке их на учет. Также представитель настаивал на том, что решение суда должно быть исполнено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Панкова А.В., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что участок Артамонова А.С. не может быть поставлен на кадастровый учет с такими границами, поскольку на это имеется прямой законодательный запрет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Артамонов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес

Вступившим в законную силу заочным решением Петушинского районного суда от дата по делу № постановлено:

Исковое заявление Артамонова А.С. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Определить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью * кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера по координатам, содержащимся в заключении.

В судебном заедании установлено, что по координатам, представленным в межевом плане ООО «*», граница земельного участка №, пересекает границу населенного пункта д. Старое Аннино, внесенную по карте (плану) от дата., а также пересекает границу населенного пункта д. Новое Аннино, внесенную по карте (плану) от дата

Пунктом 3 статьи 11.9 ЗК РФ установлен запрет на пересечение границами земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав применительно к земельным участкам являются пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 27 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административный истец обратился в орган государственного кадастрового учета с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

дата. кадастровый учет был приостановлен, дата. было отказано в снятии приостановления кадастрового учета.

дата государственным регистратором на основании положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ принято решение, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости по заявлению Артамонова А.С., в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия вышеуказанного решения - границы земельного участка истца пересекают границы населенных пунктов.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено, что ответчиком допущено какое-либо нарушение прав истца, а равно отступления от требований действующего законодательства.

Наличие судебного решения по делу № об установлении границ само по себе не может быть основанием для осуществления кадастрового учета, поскольку предметом исследования местоположение участка истца относительно границ населенных пунктов не являлось. Спор по делу имелся между Артамоновым А.С. и * и именно в межевании её участка была выявлена реестровая ошибка. Суду не представлено доказательств тому, что имеется воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ населенных пунктов д. Старое Аннино и д. Новое Аннино.

Также суд учитывает, что определением от дата об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о разъяснении заочного решения от дата по делу №, установлено следующее.

Сведения о том, что спорные земельные участки выходят за границы населенных пунктов при рассмотрении дела у суда отсутствовали. Данные доказательства не представлялись ни сторонами, ни ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, ни УФСГРКК по Владимирской области, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и в соответствии с процессуальным законом вправе были представлять письменные отзывы и возражения на исковое заявление.

Таким образом, указанные обстоятельства находились за рамками предмета судебного разбирательства. Заключение кадастрового инженера *., на основании которого суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, также не содержит сведений о том, что какой-либо из земельных участков выходит за границы населенного пункта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку орган кадастрового учета, установив пересечение границы земельного участка, кадастровый номер №, с границами населенного пункта д. Старое Аннино, а также с границами населенного пункта д. Новое Аннино, принял законное решение о невозможности осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Артамонова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об оспаривании решения от дата. № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании провести кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда     И.В. Язев