Решение по делу № 33-2272/2016 от 03.03.2016

Дело № 33-2272/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Гарант» к Афанасьевой Т. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ТСН «Гарант» А.В. Иванова, Т.И. Афанасьевой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ТСН «Гарант» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 17.03.2014 г. по 11.10.2015 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. Период пользования денежными средствами с 11.04.2014 г. по 11.10.2015 г. составил 579 дней, что в составляет в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2016 года исковые требования ТСН «Гарант» удовлетворены.

С Афанасьевой Т.И. в пользу ТСН «Гарант» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Афанасьева Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что не является членом ТСН «Гарант», какие-либо договоры с ним не подписывала, по февраль 2015 года включительно оплачивала жилищно-коммунальные услуги ООО «Бруслит Сервис», с марта 2015 года по декабрь 2015 года вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги ТСН «Гарант». На ответчика необоснованно возложена двойная мера ответственности путем взыскания, как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как в силу действующего законодательства РФ не предусмотрена возможность двух мер ответственности за одно и тоже нарушение обязательств. Истец не доказал правомерность установления тарифа за техническое обслуживание 38,3 кв.м. и сумму платежа за него. В стоимость выставленного ежемесячного тарифа за квадратный метр жилья уже входят расходы на юридические услуги, поэтому усматривается взыскание с ответчика дважды оплаты услуг представителя истца. На сегодняшний день ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, остальные сумму оплачены всем двух управляющим компаниям.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ТСН «Гарант» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ТСН «Гарант» о взыскании задолженности с Афанасьевой Т.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг суд первой инстанции исходил из того, что за период с 17.03.2014 г. по 11.10.2015 г. Афанасьева Т.И. свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполняла ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Однако, по мнению судебной коллегии, вывод суда не соответствует обстоятельствам настоящего гражданского дела в части периода задолженности и как следствие образовавшейся суммы задолженности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан и организаций по внесению своевременно и полностью платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Афанасьева Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес>, с 17.03.2015 г. по настоящее время осуществляет ТСН «Гарант».

Согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2016 г. представитель ТСН «Гарант» настаивал на взыскании с Афанасьевой Т.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 17.03.2015 г. периода когда истец приступил к своим обязанностям по управлению многоквартирным домом (л.д. 73).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении взысканной судом суммы задолженности и подлежащей взысканию с Афанасьевой Т.И. в пользу ТСН «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.03.2015 г. по 11.10.2015 г. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. При этом, коллегией учитываются имеющиеся в материалах дела доказательства исполнения обязанностей по внесению коммунальных платежей до марта 2015 года управляющей компании ООО «Бруслит-Сервис», МУП «Водоканал».

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт наличия у ответчика задолженности нашел свое подтверждение, то ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за жилищно-коммунальные услуги, однако суд не учел, что в соответствии с ч. 1 данной статьи эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в то время как ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена специальная мера ответственности в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Требование о взыскании с Афанасьевой Т.И. пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги заявлялось и было удовлетворено.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Афанасьевой Т.И в пользу ТСН «Гарант» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону, заявляющее материально-правовое требование, законом возложена обязанность по предоставлению доказательств в его обоснование.

Согласно разделу 3 Устава ТСН «Гарант», одним из предметов деятельности истца является защита и представление общих интересов собственников помещений в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами.

Из сметы доходов и расходов ТСН «Гарант» на управление, содержание и ремонт общего имущества на 2015 год следует, что в расходы на управление многоквартирным домом истцом включены юридические услуги, которые в год составляют <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку управление многоквартирным домом предполагает несение расходов по оплате юридических услуг для представления интересов истца в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм, судебная коллегия считает необходимым также изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Гарант» к Афанасьевой Т. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – изменить части размера, подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, пени, расходов на оплату государственной пошлины; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя – отменить, в данной части принять новое решение.

Взыскать с Афанасьевой Т.И. в пользу ТСН «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Апелляционную жалобу Афанасьевой Т.И. – удовлетворить.

Председательствующий     С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой