Решение по делу № 2-1462/2024 (2-9500/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-1462/2024 (2-9500/2023)                        КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-013704-14

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                            г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Комфорт» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

                         у с т а н о в и л:

Истец Николюк Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ТСЖ «Комфорт» в счет возмещения ущерба в связи с заливом квартиры 328 500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба 12 000 рублей, штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что Николюк Н.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

12.01.2023 произошел залив квартиры истца по причине течи из полотенцесушителя в вышерасположенной <адрес>.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена Агентством независимой оценки ООО «Статус».

Истец полагает, что затопление квартиры обусловлено ненадлежащим оказанием услуг и выполнением работ ТСЖ «Комфорт» по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В судебное заседание истец Николюк Н.Г. не явилась, направила в суд представителя по доверенности – Князькову А.А., которая доводы иска поддержала, просила рассмотреть исковые требования к ТСЖ «Комфорт» по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ТСЖ «Комфорт» Бегоутов С.С. против удовлетворения иска возражал, причина затопления квартиры истца не связана с содержанием и ремонтом общего имущества МКД.

Третьи лица Романова А.Ф., Федюченко Е.И. (собственники <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Николюк Н.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Собственниками вышерасположенной <адрес> являются ФИО7, ФИО8 (доли по ?).

12.01.2023 произошел залив квартиры истца по причине течи из полотенцесушителя в вышерасположенной <адрес>.

Причина залива <адрес> надлежащим образом установлена ТСЖ «Комфорт» в Акте от 12.01.2023.

Причина залива <адрес> сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» разъяснено, что:

- по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец Николюк Н.Г. обосновывает свой вывод о причинении имущественного вреда ТСЖ «Комфорт», исходя из довода о том, что течь из полотенцесушителя в вышерасположенной <адрес> является следствием ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно п. 9.8 СП 30.13330.2020 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр; Изменение N 3 к СП 30.13330.2020, утв. Приказом Минстроя России от 18.12.2023 N 935/пр):

- Полотенцесушители устанавливаются в ванных и совмещенных санузлах жилых домов для поддержания комфортной температуры воздуха. Они должны быть подключены к подающим или циркуляционным трубопроводам системы горячего водоснабжения по схеме, обеспечивающей постоянный проток через них горячей воды. С той же целью допускается оснащение ванных комнат электрическими полотенцесушителями, подключенными к системе электроснабжения потребителя. При этом использовать полотенцесушители (кроме электрических) вместо отопительных приборов при значительных теплопотерях в ванной комнате (например, при расположении ее у наружной стены здания) не допускается.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. «д» п. 2, п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, юридический исход настоящего дела в части определения, является ли ТСЖ «Комфорт» надлежащим ответчиком по делу, зависит от возможности отнести полотенцесушитель к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Только в том случае, если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств (сплошное присоединение полотенцесушителя к общему стояку), он относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что полотенцесушитель в <адрес> не относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, поскольку полотенцесушитель в <адрес> расположен (присоединен) в квартире после отключающего устройства (запорно-регулировочного крана), что исключает ответственность ТСЖ «Комфорт».

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд признает ТСЖ «Комфорт» ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья (подпись)                             В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1462/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева