Решение по делу № 2а-2497/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2020 года                                                         г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                         № 2а-2497/2020 по административному иску Олейника А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными,

установил:

Олейник А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов       Тульской области о признании действий незаконными, в обоснование заявленных требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им, Олейник А.В. получено заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области Дорохиной Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области,               по гражданскому делу № 2-213/19/47 от 25.02.2019 г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению с Олейника А.В. денежных средств в сумме 6 105 рублей 24 копеек.

По заявлению Олейник А.В. от 20.03.2019 г. о выдаче мотивированного решения, мотивированное решение суда по гражданскому делу № 2-213/19/47     от ДД.ММ.ГГГГ, он - Олейник А.В. не получил, в связи с чем был лишен права    на обжалование данного решения в суде апелляционной инстанции.

Судебным приставом — исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области без оповещения его - Олейника А.В.,            о возбуждении в отношении него исполнительного производства, были взысканы из его заработной платы денежные средства в сумме 6 105 рублей 24 копейки,       а так же исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

При этом, об этом, Олейнику А.В. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ,      при получении заработной платы в банкомате.

Вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в отношения Олейник А.В., по его мнению, в нарушение ФЗ РФ №                «Об исполнительном производстве», а именно: судебный пристав-исполнитель    не известил его, как должника, о возбуждении в отношении него исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель не установил ему срок для добровольного исполнения должником содержащихся                         в исполнительном документе требований; судебный пристав-исполнитель               не предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,     в связи с чем, судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы Олейника А.В., как гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Олейником А.В. подано мировому судье судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области административное исковое заявление на незаконные действия судебного пристава - исполнителя.

При этом, 07.11.2020г. Олейник А.В. получил по почте определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе рассмотрения данного административного искового заявления, поскольку требования Олейник А.В       не отнесены к подсудности мирового судьи.

На основании вышеизложенного, административный истец Олейник А.В. просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского         и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о взыскании    с него денежных средств в сумме 6 105 рублей 24 копеек и исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей незаконными, отменив постановление о взыскании    с него - Олейника А.В., денежных средств в сумме 6 105 рублей 24 копеек            и исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, обязав судебного пристава - исполнителя ОСП Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области возвратить ему - Олейнику А.В. незаконно взысканные из заработной платы денежные средства в сумме 6 105 рублей 24 копеек и денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

В судебное заседание административный истец - Олейник А.В. не явился,      о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - судебный                     пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Бурдина Т.В. в судебное заседание не явилась,              о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по    Тульской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов,       в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия                     к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд       в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами         (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены       какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,          у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде         в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.112 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи,                 если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей                    с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор     с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области по делу № 2-213/2019-47 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано           с Олейника А.В. в пользу ООО «Щекинская ГРЭС» задолженность                           за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период,          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 705 рублей 24 копеек, расходы              по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано                  6 105 рублей 24 копейки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области на основании данного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Олейника А.В.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

При этом, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 1 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области в адрес должника Олейника А.В. было направлено электронное письмо, которое прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником Олейником А.В. только - ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, судебным приставом - исполнителем ОСП Щекинского           и Тепло-Огаревского районов Тульской области, на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка     № 83 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, также           было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с должника Олейника А.В., поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла          6 105 рублей 24 копейки.

Так же, впоследствии, судебным приставом - исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в размере 6 105 рублей 24 копеек и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей должником Олейник А.В.                  не уплачены.

Проверяя доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела    об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,                суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части,                которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;                 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в    п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Совокупности этих условий в рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

Таким образом, основания для признания незаконным действий судебных пристав - исполнителей ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, выразившееся во взыскании с должника         Олейника А.В. по исполнительному производству №-ИП                от ДД.ММ.ГГГГ в задолженности в размере 6 105 рублей 24 копеек                             и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, без оповещения должника, отсутствуют, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований                    Олейника А.В. к судебному приставу-исполнителю        ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение одного месяца      со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-