Решение от 10.10.2014 по делу № 2-6581/2014 от 18.09.2014

КОПИЯ

Дело № №

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре судебного заседания <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» и ответчиком <ФИО>1 был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <иные данные>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 2% в календарный день, а также с взиманием процентов за пользование займом <иные данные>. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств по расходному кассовому ордеру.

     На момент подачи иска условия договора займа, ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не возвращаются, в связи с чем, образовалась задолженность.

     На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, сумму неустойки в размере <иные данные>, <иные данные> сумму единовременного штрафа за нарушение срока возврата займа, <иные данные> сумму государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, указал, что не оспаривает наличие долга перед займодавцем по основному долгу и процентам. Вместе с тем, просил уменьшить сумму неустойки, в связи с тяжелым материальным положением и ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» и ответчиком <ФИО>1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <иные данные>, сроком на 15 дней, под 2% в календарный день, а также с взиманием процентов за пользование займом <иные данные> (л.д. 10).

    В соответствии с условиями договора займа истец предоставил заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Данный договор заключен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца в части суммы по основному долгу и процентов признал в полном объеме.

Так же ответчик в судебном заседании пояснил, что признает правомерность предъявления требования о начислении неустойки, не имеет возражений относительно представленного истцом расчета, при этом полагает неустойку несоразмерной, просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по договору займа с учетом периода просрочки, согласно которому неустойка <иные данные>.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки на задолженность в размере <иные данные>, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>-О, указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки в 10 раз до суммы <иные данные>, которая и подлежит взысканию на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 5. 1 кредитного договора. Суд, отмечает, что поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, то сумма в размере <иные данные> является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также в соответствии с условиями договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение срока возврата займа в размере <иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд обращает внимание на то, что уменьшение размера неустойки по п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер взыскиваемой со стороны на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 425 рублей 80 копеек.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░