Решение по делу № 33-11688/2017 от 25.08.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А.           № 33-11688/2017

             А-2.132г

04 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Тарараевой Т.С., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск к Петрову Е.А. и Петровой А.В. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Маликовой Н.Г.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Петрову Е.А. и Петровой А.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края квартиру №3 жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Петрову Е.А. и Петровой А.В., с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в сумме 4387434 руб., а именно по 2 193 717 рублей каждому.

Выселить без предоставления иного жилого помещения из квартиры №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Петрова Е.А. и Петрову А.В.

Снять Петрова Е.А. и Петрову А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Право собственности Петрова Е.А. и Петровой А.В. на объекты недвижимости – квартиру №3, расположенную по адресу: <адрес> может быть прекращено и возникнуть госсобственность на основании настоящего решения после возмещения Петрову Е.А. и Петровой А.В. муниципальным образованием г.Красноярск выкупной цены, установленной решением суда с выселением Петрова Е.А. и Петровой А.В. без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента Градостроительства администрации Красноярска в пользу ООО «ИнкомОценка» судебные издержки в размере 15000 руб. за проведенную судебную экспертизу, а с Петрова Е.А. и Петровой А.В. госпошлину 6000 руб. в равных долях в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации муниципального образования город Красноярск обратилась в суд с иском к Петрову Е.А., Петровой А.В. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками в равных долях квартиры №3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения, согласно которому собственникам предложено денежное возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере по 1 144 300 рублей. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения, ответчики не представили, в адрес истца, подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Маликова Н.Г. просит решение суда изменить в части определения размера компенсационного возмещения, полагая, что определенная экспертом сумма возмещения является завышенной, постановлена на основании аналогов с более высокими ценовыми характеристиками. Корректировка на площадь объектов оценки и площадь объектов аналогов экспертом не применялась, что привело к необоснованному повышению стоимости объектов оценки.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Углова А.А., представителей МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» - Маликовой Н.Г., Слободчикова А.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п.2 указанной статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ответчики Петров Е.А. и Петрова А.В. являются сособственниками (по ? доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.08.2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул.Дубровинского до ул. Копылова» объект недвижимости по вышеуказанному адресу изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе.

В адрес ответчиков направлены уведомления о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета ООО «ИнвестОценкаАудит» № № от 25.11.2016 года, согласно которому, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с учетом убытков составляет 2 288 600 рублей.

В связи с несогласием ответчиков с размером предложенной им выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости, определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.06.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом убытков составляет 4 387 434 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Петрова Е.А. и Петровой А.В. для государственных нужд в собственность Красноярского края вышеуказанных объектов недвижимости после выплаты им выкупной цены спорных объектов недвижимости с учетом убытков в размере 4 387 434 рублей, по 2 193 717 рублей в пользу каждого, определенной на основании заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости ООО «ИнкомОценка», а также для прекращения их права собственности на данное имущество по вышеуказанному адресу, признании права государственной собственности Красноярского края на вышеуказанные объекты недвижимости; выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения из квартиры по вышеуказанному адресу и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Маликовой Н.Г. о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при определении размера выкупной цены заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ИнкомОценка», судебная коллегия находит необоснованными. Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется, выводы эксперта согласуются с исследованными им материалами дела. Принимая во внимание данную экспертизу, суд первой инстанции обоснованно определил рыночную цену выкупаемого жилого помещения, отразив в своем решении подробную правовую оценку указанного заключения в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 67 ГПК РФ) как надлежащего доказательства. Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Маликовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: Т.С. Тарараева

А.К. Шиверская