Решение по делу № 12-12/2015 (12-1130/2014;) от 27.11.2014

Мировой судья Мишенева М.А.

Судебный участок №12 г. Петрозаводска № 12а-12/2015-30

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира Трэйдинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира Трэйдинг», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 октября 2014 года ООО «Пальмира Трэйдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пальмира Трэйдинг» не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ООО «Пальмира Трэйдинг» не согласно с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, судебных повесток о рассмотрении жалобы и судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Общество не получало, узнало о вступлении в силу постановления мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ в Службе судебных приставов-исполнителей, оплатив административный штраф в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагают, что срок уплаты штрафа не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «Пальмира Трэйдинг» - Раковская О.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Не оспаривала сведения, полученные на основании почтового идентификатора, о том, что копия решения судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Уразов К.О. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полагая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с отсутствием оснований.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело, обозрев материалы административного дела № судебного участка № <адрес>, материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Пальмира Трэйдинг» не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности по <данные изъяты>. Жалоба на постановление № была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1); немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 3).

Таким образом, постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района в отсутствие представителя ООО «Пальмира Трэйдинг», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, иными материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ООО «Пальмира Трэйдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Уплата штрафа по истечении срока для добровольной уплаты штрафа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и ООО «Пальмира Трэйдинг» не представлено.

Доводы о том, что ООО «Пальмира Трэйдинг» не было осведомлено о рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку ООО «Пальмира Трэйдинг» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением (дело <данные изъяты>12, л.д. №), однако в судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель заявителя ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, копия решения была направлена в адрес ООО «Пальмира Трэйдинг» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сопроводительным письмом. В связи с чем, обжалуя постановление, Общество при должной осмотрительности, и действуя добросовестно, должно было знать о результатах рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде РК, поинтересоваться о вступлении постановления в законную силу и пределах срока уплаты административного штрафа, в связи с чем неприятие мер по получению копии решения не являются уважительной причиной пропуска срока уплаты штрафа. Кроме того, копия указанного выше решения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ согласно списку внутренних почтовых отправлений №, заверенному штемпелем <данные изъяты>, и полученному ООО «Пальмира Трэйдинг» - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные, полученные на основании почтового идентификатора.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пальмира Трэйдинг» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является для юридического лица безальтернативным.

Также не имеется и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления было указано на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано. Данное указание является ошибочным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, что не влечет изменения постановления по существу, поскольку оно не влияет на вопрос доказанности вины ООО «Пальмира Трэйдинг» и на квалификацию его действий.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира Трэйдинг» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова