Решение по делу № 2а-3625/2019 от 16.05.2019

Дело №А-3625/2019 (4) 66RS0№-31

Мотивированное решение изготовлено <//> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берсенева И. А. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> города Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения налогового органа незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев И.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к И. Р. по <адрес> г. Екатеринбурга, Межрайонной И. № по <адрес>, Управлению ФНС по <адрес>, полагая, что ему необоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год, в котором им были оплачены проценты по кредитному договору в размере 434127,99 рублей в счет обязательств по возврату денежных средств за квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, б-р Академика Семихатова Н.А., 6-211.

Требования мотивированы тем, что ранее предоставленный ему налоговый вычет за другую квартиру, приобретенную в 2006 году, не может учитываться, так как с <//> налоговое законодательство изменилось и предоставило возможность получать имущественный налоговый вычет в размере процентов по целевым кредитам, которым ранее Берсенев И.А. не воспользовался. Административные ответчики в свою очередь в оспариваемых решениях сослались на поданные административным истцом налоговые декларации за 2006-2008 года, которые фактически отсутствуют в их распоряжении, кроме того, все денежные средства, получаемые от Межрайонной И. № по <адрес>, перечислялись без идентификации платежа, в связи с чем не имеется доказательств вторичности обращения Берсенева И.А. за получением имущественного налогового вычета. При таком положении административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной И. № по <адрес> от <//> №, а также решение Управления ФНС по <адрес> от <//> №, признать за административным истцом право на имущественный налоговый вычет в размере 434 127,99 рублей, обязать административных ответчиков предоставить имущественный налоговый вычет в размере 434 127,99 рублей, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Берсенев И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков Межрайонной И. № по <адрес>, Управления ФНС по <адрес> Александрова А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что в соответствии с представленными документами Берсеневым И.А. приобретена квартира по адресу: г. Екатеринбург, б-р Академика Семихатова Н.А., 6-211, по договору паевого участия № от <//>, передана ему застройщиком по акту приема-передачи квартиры от <//>, в связи с чем в силу пп. 2 п. 1 ст. 220, п. 3 ст. 210 Налогового Кодекса Российской Федерации заявленный объект недвижимости приобретен Берсеневым И.А. до <//>. Берсеневым И.А. ранее представлены налоговые декларации: <//> за 2006 год, <//> за 2007 год, <//> за 2008 год, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей на приобретение жилья по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>251, и в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту в размере 14300 рублей, на этот же объект недвижимости. На основании решений о возврате № от <//>, № от 18.082008 г., № от <//> налоговым органом Берсеневу И.А. предоставлен налоговый вычет на сумму 1 014 300 рублей и произведен возврат НДФЛ в размере 131859 рублей. Таким образом, Берсенев И.А. использовал право, предусмотренное пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, на получение налогового вычета по объекту недвижимого имущества по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>251. Следовательно, по объекту недвижимости по адресу: г, Екатеринбург, б-р Академика Семихатова Н.А., 6-211, налогоплательщик не имеет право получить как имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, так и имущественный налоговый вычет по уплате процентов, так как указанный объект приобретен до <//>. В нарушении положений ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <//> № 212-ФЗ налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет за 2017 год по уплаченным процентам по кредиту по объекту недвижимости: г. Екатеринбург, б-р Академика Семихатова Н.А., 6-211, в размере 434127, 99 руб., соответственно, занижена налоговая база для исчисления налога на указанную сумму.

Представитель И. Р. по <адрес> г. Екатеринбурга Яникова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что Берсенев И.А. свое право на получение имущественного налогового вычета уже реализовал, получив его на приобретение жилья в 2006 году по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>251. Документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета в отношении квартиры по адресу: г. Екатеринбург, б-р Академика Семихатова Н.А., 6-211, датированы периодом до <//>, следовательно, одно из обязательных условий, предусмотренных п. 2 ст. 2 Федерального закона от <//> № 212-ФЗ, для получения имущественного вычета по расходам на погашение процентов по целевому займу (кредиту) не соблюдено, а также расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) уже включались в состав имущественного налогового вычета. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета в такой ситуации составляет не более 130000 рублей, общая сумма перечисленных административному истцу за 2006-2008 года денежных средств в виде возврата НДФЛ составила 131859 рублей, где сумма в размере 1859 рублей относится к возврату переплаты НДФЛ по расходам на погашение процентов по целевому займу (кредиту).

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ранее Берсеневу И.А. предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2006 году в собственность квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>251. В частности на основании решений о возврате № от <//>, № от 18.082008 г., № от <//> налоговым органом Берсеневу И.А. предоставлен налоговый вычет на сумму 1014300 руб. и произведен возврат НДФЛ в размере 131 859 рублей, где сумма в размере 1859 рублей относится к возврату переплаты НДФЛ по расходам на погашение процентов по целевому займу (кредиту).

<//> Берсенев И.А. приобрел в собственность квартиру г. Екатеринбург, б-р Академика Семихатова Н.А., 6-211, с привлечением кредитных средств, право собственности на которую было зарегистрировано <//>.

Берсеневым И.А. <//> через Сервис «Личный кабинет налогоплательщика» представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 г., в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет за 2017 г. в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту в размере 434 127,99 рублей на объект недвижимости по адресу г. Екатеринбург, б-р Академика Семихатова Н.А., 6-211, и сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета 55 320 рублей.

В период с <//> по <//> налоговым органом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка данной декларации.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что Берсеневым И.А. необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет за 2017 r. по фактически уплаченным процентам по кредитному договору, оформленному на приобретение вышеуказанной квартиры, по результатам проверки составлен акт от <//> №, а также в отношении Берсенева И.Л. вынесено решение от <//> №, оставленное без изменения решением Управления ФНС по <адрес> от <//>, которым в предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год в сумме 434127,99 рублей и возврата из бюджета суммы налога в размере 55320 рублей налогоплательщику отказано.

Разрешая спор и подтверждая законность решений налогового органа, суд приходит к выводу, что погашение процентов по кредиту, полученному на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, б-р Академика Семихатова Н.А., 6-211, Берсеневым И.А. происходило по взаимоотношениям, возникшим до введения с <//> нового правового регулирования, ранее правом на имущественный налоговый вычет он воспользовался, а потому представление повторного налогового вычета не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <//> № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ, в результате чего, в частности, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящий Закон вступил в силу с начала нового налогового периода - с <//> и не распространяется на правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшие у Берсенева И.А. в 2013 году, то есть до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, несмотря на то, что они не завершены на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, до <//> имущественный налоговый вычет как в части расходов на приобретение жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредиту, полученному на их приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом как ранее, так и сейчас повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.

Как видно из материалов дела, Берсенев И.А. в нарушение приведенных законоположений намерен использовать повторно право на имущественный налоговый вычет, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что до <//> им приобретены разные объекты недвижимого имущества, в отношении одного из которых право на получение имущественного налогового вычета уже реализовано.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств его вторичного обращения за получением имущественного налогового вычета, поскольку поданные им налоговые декларации за 2006-2008 года фактически в распоряжении административных ответчиков отсутствуют, а денежные средства, полученные им от Межрайонной И. № по <адрес>, перечислялись без идентификации платежа, являются несостоятельными, так как все данные об операциях по возвратам из бюджета налогов, произведенных Берсеневу И.А., отражены в карточке расчетов с бюджетом, которая в силу Приказа ФНС Р. от <//> № ММВ-7-10/88@ включена в Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, и является надлежащим доказательством операций, произведенных по счетам налогоплательщика.

Доводы административного истца о том, что право требования излишне уплаченных сумм налога возникло у него с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Подпунктом 6 пункта 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры необходимыми являются договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, подписанный сторонами.

Таким образом, из анализа норм материального права следует, что для получения имущественного налогового вычета налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и приобрести в собственность объект недвижимости.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

На основании изложенного налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода, в котором квартира передана застройщиком и принята налогоплательщиком как участником долевого строительства на основании передаточного акта, подписанного сторонами, и соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении встречного административного искового заявления Берсенева И. А. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> города Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения налогового органа незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина