Решение по делу № 2-4185/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-4185/2024

УИД 35RS0010-01-2024-003570-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                        30 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баладжаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Слюсаревой С. Ю., Рогозиной Т. Ю., Бочковой А. Ю., Бутусовой И. Ю. к Андреевой О. Ю., Бочкову А. Ю. об оспаривании договора дарения, признании принявшими наследство, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Андреевой О. Ю. к Бочкову А. Ю., Слюсаревой С. Ю., Рогозиной Т. Ю., Бочковой А. Ю., Бутусовой И. Ю. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

Слюсарева С. Ю., Рогозина Т. Ю., Бочкова А. Ю., Бутусова И. Ю. обратилась в суд с иском к Андреевой О. Ю., Бочкову А. Ю., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, на момент смерти он являлся собственником дома с кадастровым номером № и земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. За принятием наследства истцы к нотариусу не обращались, приняли наследство фактически, сгоревший в день смерти ФИО1 был восстановлен силами истцов и ответчиков совместно. На сегодняшний день в доме проживает ответчик Андреева О.Ю. единолично. После смерти отца Андреева О.Ю. сообщила им (истцам), что дом и земельный участок отец подарил ей при жизни, однако, недавно выяснилось, что дарения не было.

Просили прекратить право собственности Андреевой О.Ю., Бочкова А.Ю. на дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности на дом и земельный участок за истцами и ответчиками в равных долях в порядке наследования после смерти их отца ФИО1

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили и увеличили исковые требования, со ссылкой на те обстоятельства, что дом был приобретен ФИО1 в период брака с супругой ФИО2 на момент смерти Бочкова ФИО1 брак не был расторгнут, согласие на дарение дома ФИО2 не давала, о сделке не знала, просили признать договор дарения от 11.12.1980 между Бочковым А.Ю. и Андреевой О.Ю. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Бочкова А.Ю. и Андреевой О.Ю. на спорные дом и земельный участок, признать ранее выданное свидетельство Бочкову А.Ю. и Андреевой О.Ю. о праве на наследство недействительным, признать истцов принявшими наследство после смерти их отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства после его смерти спорные дом и земельный участок, признать право собственности за истцом и ответчиками в порядке наследования после смерти их отца ФИО1 в равных долях.

В ходе рассмотрения дела к производству суда приняты встречные исковые требования Андреевой О.Ю. к Слюсаревой С.Ю., Рогозиной Т.Ю., Бочковой А.Ю., Бутусовой И.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что спорное имущество при жизни наследодателя Бочкова Ю.А. было передано по договору дарения от 11.12.1980 Андреевой О.Ю. Поскольку в доме случился пожар, договор был утрачен, Андреева О.Ю., обратившись к специалисту, оформила свое право на дом с порядке наследования после смерти отца. После того, как был получен дубликат договора дарения, Андреева О.Ю. обращалась в регистрирующий орган с целью приведения правоустанавливающих документов в соответствие, однако, ей пояснили, что в этом нет необходимости, поскольку договор имеется, недействительным не признан, не отменен, родственника известно об отчуждении дома, для изменения оснований возникновения права собственности необходимо обращаться в суд. По прошествии времени ответчики по встречному иску стали требовать с нее денежные средства, мотивируя это наличием права, оформленного в порядке наследования, в подав в суд с иском о признании принявшими наследство, нарушили ее права.

Ссылаясь на то, что спорные дом и земельный участок не вошли в состав наследственной массы ФИО1 просила с учетом уточнения исковых требований признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Ермаковой О.Г. 16.11.2012 № недействительным; прекратить право общей собственности Бочкова А.Ю. и Андреевой О.Ю. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и признать право собственности Андреевой О.Ю. на него.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика по встречному иску привлечен Бочков Ю.А.

Истцы (ответчики по встречному иску) Бочкова А.Ю., Бутусова И.Ю. в судебное заседание не явились, ранее исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы (ответчики по встречному иску) Слюсарева С.Ю., Рогозина Т.Ю., представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Слюсаревой С.Ю., Рогозиной Т.Ю., Бочковой А.Ю., Бутусовой И.Ю. по доверенностям Анфалова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Андреевой О.Ю. по доверенности Хорькова Н.Н. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным во встречном иске, письменных пояснениях.

Ответчик Бочков А.Ю. в судебное заседание не явился, ранее извещен надлежаще, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Ермакова О.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Бочков Е.Ю., Уханов Н.В., представитель Администрации Вологодского муниципального округа, Управления Росреестра по Вологодской области, Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

К числу наследников первой очереди относятся его дети Слюсарева С.Ю., Рогозина Т.Ю., Бочкова А.Ю., Бутусова И.Ю., Андреева О.Ю., Бочков А.Ю.

С заявлением о принятии наследства после смерти Бочкова Ю.А. к нотариусу Ермаковой О.Г. обратились 26.04.2006 и 16.11.2012 Андреева О.Ю. и Бочков А.Ю. соответственно.

16.11.2012 нотариусом Ермаковой О.Г. Бочкову А.Ю. и Андреевой О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому они являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый на наследственное имущество - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 138 кв.м., в том числе жилой площади – 48,9 кв.м., на земельном участке у дома также расположены: 2 пристройки кирпичные, 1 пристройка тесовая, баня кирпичная, 3 сарая тесовые, 1 сарай кирпичный, забор тесовой.

Указанная доля принадлежала ФИО1. на основании справки, выданной Администрации Рабоче – Крестьянского сельского поселения Администрации Вологодского района Вологодской области № от 12.04.2006 на основании похозяйственной книги № за 1990. Регистрация права Бочкова А.Ю. не производилась. Вторым участником долевой собственности являлся Уханов Е.А.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство 04.12.2012 произведена государственная регистрация права собственности Бочкова А.Ю. и Андреевой О.Ю. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома 1961 года постройки площадью 138 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом является Уханов Н.В. с 29.12.2014.

Постановлением Администрации города Вологды от 22.07.2016 в общую долевую собственность Уханову Н.В. предоставлена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория - земли населенных пунктов) из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1362 кв.м. с видом разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома»; постановлением Администрации города Вологды от 30.09.2016 в общую долевую собственность Андреевой О.Ю. и Бочкову А.Ю. предоставлено по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Андреевой О.Ю., Бочкова А.Ю. произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 26.10.2016, Уханова Н.В. – 05.08.2016.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.12.2021 по делу № прекращено право собственности Андреевой О. Ю., Бочкова А. Ю., Уханова Н. В. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 138 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1362 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием-индивидуальные жилые дома, расположенных по адресу: <адрес>;

произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выделением в общую долевую собственность Андреевой О. Ю. и Бочкову А. Ю. по <данные изъяты> доли каждому часть дома Блок 1, площадью 92,1 кв.м, в приведенных координатах характерных точек, Уханову Н. В. - часть дома Блок 2, площадью 57,5 кв.м в приведенных координатах характерных точек;

произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1362 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, с выделением в общую долевую собственность Андреевой О.Б. и Бочкову А.Ю. по <данные изъяты> доли каждому часть земельного участка №, площадью 703 кв.м в приведенных координатах, Уханову Н.В. - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м в приведенных координатах характерных точек.

На основании указанного решения жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № сняты с кадастрового учета, прекращены права на них, 09.03.2022 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Бочкова А.Ю. и Андреевой О.Ю. по <данные изъяты> доли на здание с кадастровым номером № площадью 92,1, расположенное по адресу: <адрес> 19.04.2022 - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения решения Андреева О.Ю. и Бочков А.Ю. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № в равных долях по <данные изъяты> доли в порядке в порядке наследования после смерти отца ФИО1 а также земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного им в собственность в 2016 году, с последующим оформлением права на самостоятельные объекты недвижимости.

Также лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договору дарения от 11.12.1980 ФИО1 передал в дар Андреевой О.Ю., а та приняла принадлежащее ему на праве собственности домовладение, состоящее из <данные изъяты> части кирпичного одноэтажного дома без двора с пристройкой, находящееся в <адрес> и расположенное на участке площадью 0,06 га, принадлежащем колхозу сельского совета.

Указанный договор нотариально удостоверен в исполнительном комитете Рабоче – Крестьянского сельского совета Депутатов трудящихся Вологодского района Вологодской области, №.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на недействительность данного договора в связи с отсутствием согласия супруги наследодателя Бочковой А.А., что повлечет за собой включение в состав наследственной массы ФИО1 жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности Бочкову А.Ю., Андреевой О.Ю., и после признания их принявшими наследство после смерти отца путем совершения действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, признание за сторонами права собственности на дом в равных долях в порядке наследования после смерти ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования, Андреева О.А. указывает, что оснований для включения в состав наследственной массы спорного жилого дома не имеется, что повлечет за собой прекращение права собственности Бочкова А.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на дом, которую он приобрел в порядке наследования после смерти отца, и признание за ней права собственности на дом, возникшего на основании договора дарения от 11.12.1980.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому судебная защита гарантируется любому лицу исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств, то есть на истце.

Действительно, действовавшее на момент заключения договора дарения законодательство предусматривало режим совместной собственности супругов. В соответствии со статьей 22 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам    не    имел самостоятельного заработка.

В силу положений части 3 статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего кодекса, которая предусматривала, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов; договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Указом Президиума ВС РСФСР от 17.08.1982 «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР» устанавливалось, что населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского (РСФСР и АССР), краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - все остальные населенные пункты. Правовое положение рабочих, курортных и дачных поселков определяется законодательством СССР и РСФСР.

К категории рабочих поселков могут быть отнесены населенные пункты, на территории которых имеются промышленные предприятия, стройки, железнодорожные узлы, гидротехнические сооружения, предприятия по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и другие экономически важные объекты с численностью населения не менее 3 тысяч человек, из которых рабочие, служащие и члены их семей составляют не менее 85 процентов, а также населенные пункты, на территории которых расположены высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения. В отдельных случаях к категории рабочих поселков могут быть отнесены населенные пункты с численностью населения и менее 3 тысяч человек, имеющие перспективу дальнейшего экономического и социального развития и роста численности населения ( пункт 11).

К категории курортных поселков могут быть отнесены населенные пункты, расположенные в местностях, имеющих лечебное значение, с численностью населения не менее 2 тысяч человек, при условии, что количество приезжающих ежегодно для лечения и отдыха в эти поселки составляет не менее 50 процентов постоянного населения ( пункт 12).

К категории дачных поселков могут быть отнесены населенные пункты, основным назначением которых является обслуживание населения городов в качестве санаторных пунктов или мест летнего отдыха. Дачные поселки не утрачивают своего характера, если часть населения постоянно проживает в них ( пункт 13).

Как следует из договора дарения, жилом дом, право на долю в котором являлось предметом сделки, находился по адресу: <адрес>, в связи с чем не требовал нотариального удостоверения, поскольку не находился в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, и подлежал лишь государственной регистрации в Рабоче – Крестьянском сельском поселении, в связи с чем для совершения сделки согласия супруги не требовалось.

Таким образом, при заключении договора дарения его сторонами были соблюдены требования действующего законодательства к форме и содержанию договора, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая, что на момент смерти ФИО1 жилой дом был отчужден, он не вошел в его наследственную массу и не подлежит передаче наследникам в составе наследственного имущества, право собственности у Бочкова А.Ю. и Андреевой О.Ю. в порядке наследования после смерти отца на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности не возникло, в связи с чем подлежит прекращению с признанием за Андреевой О.Ю. права собственности на жилой дом, возникшее на основании договора дарения.

Учитывая, что основанием для возникновения права ФИО1 являлось свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Ермаковой О.Г., которое до настоящего времени не аннулировано, оно подлежит признанию недействительным.

Далее, суд рассматривая требования о признании истцов принявшими наследство после смерти отца, суд руководствуется следующим.

Предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств наличия таких обстоятельств, истцами не представлено. Приведенные в исковом заявлении доводы связаны с тем, что истцы предприняли меры для сохранности и восстановления сгоревшего дома отца, который, однако, как указано выше, на момент смерти ему не принадлежал. Иных доводов, подтверждающих вступления в наследство посредством совершения действий в отношении иного имущества, истцами не заявлено.

Таким образом, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Слюсаревой С. Ю. Рогозиной Т. Ю. Бочковой А. Ю. Бутусовой И. Ю. к Андреевой О. Ю. Бочкову А. Ю. о признании недействительным договора дарения, признании принявшими наследство, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Встречные исковые требования Андреевой О. Ю. к Бочкову А. Ю., Слюсаревой С. Ю., Рогозиной Т. Ю., Бочковой А. Ю., Бутусовой И. Ю. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство №, выданное Бочкову А. Ю., Андреевой О. Ю. нотариусом Ермаковой О. Г. в рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Бочкова А. Ю. и Андреевой О. Ю., признать право собственности Андреевой О. Ю. на жилое здание с кадастровым номером № площадью 92,1 кв.м. блок 1, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024