Решение по делу № 33-4046/2023 от 16.03.2023

УИД 34RS0008-01-2022-010129-59

судья Яковлева А.С. дело № 33-4046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Самойловой Н.Г.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ........... к страховому акционерному обществу «<.......> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ........... в лице представителя ...........

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя истца ........... - ........... о восстановлении срока подачи искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ходатайство представителя ответчика <.......> - ....... об оставлении без рассмотрения искового заявления ........... к <.......> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Исковое заявление ........... к <.......> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи областного суда ........... об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика .........., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

........... ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением .......... и автомобиля Chevrolet Camaro, государственный регистрационный знак Р444УВ34 под управлением ........., в результате которого принадлежащему ей автомобилю Chevrolet Camaro был причинён вред. Виновником ДТП был признан водитель .......... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в <.......>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 141 422 рубля 02 копейки и в части величины УТС транспортного средства в размере 34 258 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, истец направила страховщику заявление (претензию) с требованиями о его доплате, в том числе в части величины УТС транспортного средства, в размере 224 319 рублей 98 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец приложил экспертное заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное «ИП ..........». Однако страховщик заявленные требования не удовлетворил.

Поскольку страховщик отказался произвести доплату, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просила взыскать с <.......> недоплаченное страховое возмещение, в том числе в части УТС повреждённого транспортного средства, в размере 224 319 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение страховщиком прав потерпевшего в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 23 100 рублей, из которых расходы на оформление доверенности составили 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца ........... - ........... заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления. В обоснование заявления и уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском указано на то, что с августа 2021 года истец постоянно проживает и находится в <адрес>. С момента произошедшего ДТП и до конца 2022 года обстоятельства, происходившие по урегулированию страхового случая, частично зависели от действий истца, и практически не находились в зоне его контроля и ответственности, так как истец обращалась к юристу за помощью. Не владея профессионально юридическими знаниями, истец не всегда могла в полной мере контролировать качество юридической помощи в момент её оказания. Недобросовестные действия юриста по отношению к доверителю привели к пропуску процессуального срока, который установлен законом. Полагает, что указанные обстоятельства исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия. Просил суд признать указанные обстоятельства уважительной причиной и восстановить процессуальный срок.

Представитель ответчика <.......> - ....... в суде первой инстанции заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ..........., в связи с подачей искового заявления по истечении срока на обращение потребителя в суд. В обоснование заявления указал, что решение финансовым уполномоченным вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в силу. При этом тридцатидневный срок на обращение потребителя в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято определение об отказе представителю истца в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи в суд настоящего иска, и об оставлении искового заявления без рассмотрения, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В частной жалобе истец в лице представителя просит об отмене судебного постановления, ввиду нарушения норм процессуального права при его принятии. Указывает, что суд не дал оценку представленным истцом в материалы дела доказательствам, подтверждающим уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ........... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 названного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 стать 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьёй заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (Вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела решение по заявлению истца вынесено финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 30-дневный срок обжалования решения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять месяцев после окончания срока подачи иска.

........... мотивировала ходатайство о восстановлении пропущенного срока тем, что указанное было связано с некачественным оказанием юридических услуг, проживанием истца в другом городе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих восстановить срок на предъявление иска, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что некачественно оказанные юридические услуги и проживание истца в другом городе не могут являться основанием для восстановления срока подачи иска, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец самостоятельно могла подать иск по правилам статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанных статей позволяют, в том числе, гражданам, не имеющим юридическое образование, оформить исковое заявление в соответствии с законом, данные положения закона являются ясными, при этом истец не обязана ссылаться при предъявлении иска на конкретные положения закона, он может указать только обстоятельства спора с ответчиком, для чего специальные юридические познания не нужны.

Таким образом, определение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют и основаниями для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ........... в лице представителя ........... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи