Решение по делу № 2-2587/2016 от 19.10.2016

Дело № 2 - 2587/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Р.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Зайцев Р. В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1 и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., ФИО1, нарушивший п. п. 8. 3 ПДД РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ......... № ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие которого автомобиль истца получил технические повреждения, с приложением всех необходимых документов.

Истец указывает, что ответчик обязан был произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгострах» произвело выплату страхового возмещения в размере 115000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 82579 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Зайцев Р. В. просит суд взыскать с ответчика убытки по оплате расходов за подготовку досудебной претензии в размере 2000 руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 139925 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец Зайцев Р.В., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Злыднева М. С. в судебном заседании исковые требования Зайцева Р. В. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду представлены письменные возражения, согласно которым представитель ответчика считает исковые требования о взыскании неустойки необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как истцом был нарушен порядок обращения в стразовую компанию, поврежденное транспортное средство не было представлено страховщику для осмотра.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащим возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой экспертизы.

Представитель ответчика полагает, что действующим законодательством РФ предусмотрено, что предоставление потерпевшим поврежденного имущества страховщику является обязательным для первичного обращения потерпевшего к страховщику.

Непредставление поврежденного имущества по месту нахождения страховщика и (или) эксперта возможно только в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении). Указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО. Иных случаев действующим законодательством не предусмотрено.

Истец же, не предоставив транспортное средство на осмотр страховщику, самостоятельно организовал осмотр автомобиля и независимую экспертизу.

Непредставление имущества и самовольная организация независимой экспертизы нарушают право страховщика на осмотр поврежденного имущества, лишают возможности достоверно установить обстоятельства причинения вреда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 29 Обзора суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

При решении вопроса о злоупотреблении потерпевшим своим правом суд должен учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика. Потерпевший должен содействовать/ не препятствовать своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, а также представлению необходимой информации.

Представитель ответчика считает уставленным, что истцом нарушен порядок обращения в страховую компанию (непредставление транспортного средства для осмотра, приложение к претензии документа, обосновывающего ущерб, который составлен не в соответствии с законом, т. е. не по Единой методике), что привело к невозможности исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Представитель ответчика полагает, что в п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Начисление неустойки не должно создавать преимущественные условия кредитору, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции. Неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной. Нарушение обязательства страховщиком не повлекли неблагоприятные последствия для потерпевшего.

Представитель ответчика просит суд в случае взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ и снизить данную сумму ввиду её несоразмерности.

Представитель ответчика со ссылкой на п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика полагает, что расходы на проведение независимой экспертизы должны быть снижены до 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя должны быть снижены также до 5000 руб.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, снизить неустойку и расходы на представление гражданских интересов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1 и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 (л. д. 11).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ......... № ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела (л. д. 12, 13).

Согласно платежному поручению № ..... страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 115000 руб. (л. д. 14).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 82579 руб. (л. д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (л. д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты неустойки (л. д. 18, 19).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню в размере) одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исчисление периода просрочки исполнения обязательств неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом следует учитывать, что при подсчете 20 календарных дней, исключению подлежат нерабочие праздничные дни со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», суд согласен с позицией истца, что к ДД.ММ.ГГГГ срок для выплаты страхового возмещения истек.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ19 дней просрочки) составляет: 115000 руб. стоимость невыплаченного в срок страхового возмещения * 1 % * 19 дней = 21850 руб.

Неустойка за невыплаченное страховое возмещение в размере 82579 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда) составляет 82579 руб. * 1 % * 143 дня = 118075 руб. 10 коп.

Общий размер неустойки составляет: 118075 руб. 10 коп. + 21850 руб. = 139925 руб. 10 коп.

Суд согласен с представленным истцом расчетом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 01. 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 80000 руб.

В связи с тем, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что расходы истца за составление претензии в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. входят в состав убытков и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлены суду: договор возмездного оказания услуг от 15. 09. 2016 г., квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 6000 руб. и за представление интересов истца в судебном заседания в размере 6000 руб.

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, принимая во внимание, что по делу состоялось два судебных заседания с участием представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца требования о взыскании судебных расходов отвечают требованиям разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г..........), в пользу Зайцева Р.В. неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. и судебные издержки в размере 15000 руб., а всего взыскать 96200 руб. (девяносто шесть тысяч двести рублей).

В остальной части иска Зайцеву Р.В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2936 руб. (две тысячи девятьсот тридцать шесть рублей) на расчетный счет № 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа, БИК банка 042007001, ИНН получателя 3661039997, КПП получателя 366101001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 20701000, взыскатель: УФК по Воронежской области (МИФНС России № 13 по Воронежской области).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.