Решение по делу № 2-6549/2020 от 14.09.2020

Производство№ 2-6549/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008734-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием представителя истца Суровегина К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. Э. к ООО «БЕТА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, понуждении произвести обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ,

установил:

Петрова Н.Э. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что с 1 октября 2019 года по 1 июня 2020 года на основании трудового договора от 1 октября 2019 года работала в ООО «БЕТА» в должности администратора. По условиям трудового договора ей был установлен оклад в размере 12000 рублей, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Дальнего Востока в размере 30 %, районный коэффициент 30 %. Итого заработная плата в месяц составляла 19200 рублей. С января 2020 года работодатель заработную плату выплачивал частями и несвоевременно. В связи с невыплатой заработной платы, 1 июня 2020 года она уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен. По факту невыплаты заработной платы обратилась в Государственную инспекцию труда в Амурской области. В ответе от 25 июня 2020 года на заявление о нарушении трудовых прав следует, что в отношении ООО «БЕТА» проведена документарная проверка, в ходе которой выявлена задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 15971 рубля 27 копеек, за апрель 2020 года в размере 12539 рублей 42 копеек, за май 2020 года в размере 16088 рублей. Всего задолженность по заработной плате составляет 44598 рублей 69 копеек. По результатам проведенной проверки ООО «БЕТА» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12730 рублей 80 копеек. Ответчиком не выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ. В связи с невыплатой заработной платы и окончательного расчета ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стрессе. Невыплата заработной платы повлекла за собой отсутствие возможности материально содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10000 рублей. В июле 2020 года ею получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым ООО «БЕТА» в период с 1 квартала 2020 года по настоящее время какие-либо обязательные взносы и обязательные платежи в отношении нее как работника, не осуществляло. Указанное может повлечь за собой нарушение в будущем ее пенсионных прав.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд взыскать с ООО «БЕТА» задолженность по заработной плате в размере 28627 рублей 42 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12730 рублей 80 копеек, компенсацию за несвоевременною выплату заработной платы в размере 2416 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обязать ООО «БЕТА» внести обязательные взносы и платежи на страховой номер индивидуального лицевого счета 133-928-859-92 за период с 1 квартала 2020 года по 1 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ООО «БЕТА» произвело оплату задолженности по заработной плате за март 2020 года в размере 15972 рублей, сумма задолженности по заработной плате перед Петровой Н.Э. составляет 12539 рублей 42 копейки за апрель 2020 года, 16088 рублей за май 2020 года. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12730 рублей 80 копеек, исчисленная за период работы с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, количества дней, за которые положена компенсация – 24, среднедневной заработной платы в размере 530 рублей 45 копеек. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, исчисленный из суммы задолженности 44583 рубля, за период с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года, составляет 2416 рублей 45 копеек.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела истец Петрова Н.Э., представители третьих лиц Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Амурской области, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечила явку своего представителя, представитель ОПФР по Амурской области ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БЕТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также путем направления телеграмм. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной, за истечением срока хранения. Направленные телеграммы согласно отметкам телеграфиста не доставлены с отметкой «учреждение закрыто».

Согласно пункту 63 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, учитывая, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате, предусмотренной трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 ноября 2020 года ООО «БЕТА» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 октября 2015 года, присвоен ОГРН 1152801009074, ИНН 2801212890, адрес места нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 120, оф. 603, на время рассмотрения дела в суде является действующим юридическим лицом, директором и учредителем организации является Любарский М.В., основной вид деятельности – торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.75).

Из материалов дела следует, и подтверждается трудовым договором от 1 октября 2019 года, трудовой книжкой TK-VI № *** (дата заполнения 1 октября 2019 года), что с 1 октября 2019 года Петрова Н.Э. работала в ООО «БЕТА» в должности администратора, с ней был заключен трудовой договор по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей ей был установлен оклад в размере 12000 рублей, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Дальнего Востока 30 % и районный коэффициент 30 %.

В силу п. 3.2 работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц, не позднее 12-го и 27-го числа каждого месяца.

Режим рабочего времени и времени отдыха согласован сторонами в разделе 4 трудового договора, согласно которому работнику устанавливается сменный режим работы – два дня рабочих, два дня выходных, согласно графику работы; продолжительность ежедневной работы 8 часов, время начала работы 9.00 часов, время окончания работы 18.00 часов, время перерыва в работе для отдыха и питания 30 мин.

По условиям трудового договора работнику в соответствии с графиком отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск - 8 календарных дней (п. 4.1).

Из трудовой книжки TK-VI № *** (дата заполнения 1 октября 2019 года) следует, что 1 июня 2020 года приказом № б/н от 1 июня 2020 года, Петрова Н.Э. уволена из ООО «БЕТА» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Петровой Н.Э. работы в должности администратора в ООО «БЕТА» на основании трудового договора от 1 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период работы с 1 марта 2020 года по 1 июня 2020 года ООО «БЕТА» не произведена выплата заработной платы.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из расчетных листков по начислению заработной платы за период с января 2020 года по июнь 2020 года, долг предприятия перед Петровой Н.Э. по состоянию на июнь 2020 года составляет 44598 рублей 69 копеек.

Из материалов дела следует, что по вопросу невыплаты заработной платы, по заявлению Петровой Н.Э. Государственной инспекцией труда в Амурской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства ООО «БЕТА».

Как следует из материалов проверки, представленных Государственной инспекцией труда в Амурской области, акта проверки № 28/7-2074-20-ОБ/12-3330-И/77-38 от 22 июня 2020 года, по результатам проверки выявлено, что у ООО «БЕТА» имеется задолженность по выплате заработной платы перед рядом работников, в том числе Петровой Н.Э. не произведена выплата заработной платы за март 2020 года в размере 5971 рубля 27 копеек, за апрель 2020 года в размере 12539 рублей 42 копеек, за май 2020 года в размере 16088 рублей, итого задолженность по заработной плате составляет 44598 рублей 69 копеек. Кроме того установлен факт не выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Петровой Н.Э. за март, апрель, май 2020 года.

В материалах проверки имеется информационное письмо ООО «БЕТА» исх. № 12/06-2020 от 12 июня 2020 года, из которого следует, что у общества имеется задолженность по выплате заработной платы. Приложением к указанному письму следует расчет задолженности по заработной плате с 1 января 2020 года по 31 мая 2020 года по каждому сотруднику, в отношении Петровой Н.Э. задолженность по заработной плате составила 44598 рублей 69 копеек.

По результатам проведенной проверки ООО «БЕТА» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений № 28/7-2074-20-ОБ/12-3331-И/77-38 от 22 июня 2020 год, которым на ООО «БЕТА» возложена обязанность: выплатить Петровой НЭ. задолженность по заработной плате в общей сумме 44598 рублей 69 копеек, в том числе за март 2020 года 15971 рубль 27 копеек, за апрель 2020 года 12539 рублей 42 копейки, за май 2020 года 16088 рублей; начислить и выплатить Петровой Н.Э. компенсацию за все дни задержки выплаты заработной платы за март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года. Срок устранения нарушений трудового законодательства установлен до 3 июля 2020 года.

Доказательств того, что предписание Государственной инспекции труда в Амурской области оспорено ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ООО «БЕТА» в установленный срок до 3 июля 2020 года требования о выплате заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений в размере 44598 рублей 69 копеек работнику Петровой Н.Э., 29 июля 2020 года руководителем Государственной инспекции труда в Амурской области выдано решение № 20 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок заработной платы и (или) других выплат. Данным решением постановлено: взыскать с ООО «БЕТА» в пользу Петровой Н.Э. в счет выплаты за март 2020 года в размере 15971 рубля 27 копеек, за апрель 2020 года в размере 12539 рублей 42 копеек, за май 2020 года в размере 16088 рублей.

Письмом Государственной инспекции труда в Амурской области от 25 сентября 2020 года решение от 29 июля 2020 года № 20 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок Петровой Н.Э. заработной платы и (или) других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Амурской области.

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении должника ООО «БЕТА» возбуждено исполнительное производство № 126260/20/28027-ИП, остаток задолженности по которому перед взыскателем Петровой Н.Э. по состоянию на 23 ноября 2020 года составляет 45367 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 360.1 Трудового кодекса РФ в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении по результатамвнеплановой проверки, предусмотренной абзацем вторым части седьмой статьи 360 настоящего Кодекса, но не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Амурской области выдано решение о принудительном исполнении обязанности ООО «БЕТА» по выплате начисленной, но не выплаченной в установленный срок заработной платы Петровой Н.Э., которым с ООО «БЕТА» в ее пользу взыскано в счет выплаты за март 2020 года 15971 рубля 27 копеек, за апрель 2020 года 12539 рублей 42 копеек, за май 2020 года 16088 рублей и которое имеет силу исполнительного документа, в настоящее время в отношении должника ООО «БЕТА» возбуждено исполнительное производство, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности по заработной плате, не имеется.

Решение Государственной инспекцией труда в Амурской области № 20 от 29 июля 2020 года в силу ст. 360.1 Трудового кодекса РФ является исполнительным документом, взыскание судом данной суммы задолженности по заработной плате привело бы к необоснованному повторному взысканию суммы задолженности с ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «БЕТА» задолженности по заработной плате в сумме 28627 рублей 42 копеек не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «БЕТА» перечислить за нее обязательные взносы и платежи в Пенсионный фонд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к обязанностям страхователя отнесено, в частности, своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведение учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления стартовых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Страхователи обязаны вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

На основании приведенных правовых норм обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов, представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ возложена на страхователя.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что сведения в отношении истца о перечислении страховых взносов за период с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года в Пенсионный фонд РФ не предоставлялись. Указанное подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Петровой Н.Э., страховой номер индивидуального лицевого счета 133-928-859 92.

Таким образом, учитывая установленный судом факт трудовых отношений между Петровой Н.Э. и ООО «БЕТА» в период с 1 октября 2019 года по 1 июня 2020 года, а также наличие выше установленного судом обстоятельства не исполнения ответчиком имевшейся у него в период с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года обязанности по перечислению в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за Петрову Н.Э., суд полагает, что требования истца об обязании ответчика произвести обязательные взносы и платежи в ОПФР по Амурской области за период работы с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного основного отпуска истца должна составлять не менее 36 календарных дней из которых 28 дней - основной (ст. 115 ТК) и 8 дополнительный, что соответствует условиям трудового договора.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из иска, доводов представителя истца в судебном заседании, за период работы в ООО «БЕТА» с 1 октября 2019 года по 1 июня 2020 года ежегодные оплачиваемые отпуска работодателем Петровой Н.Э. не предоставлялись, при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, исходя из количества календарных дней отпуска – 24, среднедневного заработка в сумме 530 рублей 45 копеек, всего компенсация за неиспользованный отпуск составила 12730 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, данный расчет не принимается судом, поскольку истцом произведен размер среднедневного заработка за период работы с 1 октября 2019 года, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства в каком размере истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с 1 октября 2019 года по 1 января 2020 года. В материалах дела имеются расчетные листки по начислению заработной платы за период с января 2020 года по июнь 2020 года.

Судом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с учетом имеющихся в материалах дела справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 10 июня 2020 года, за 2020 год от 10 июня 2020 года. Исходя из данных справок, сумма дохода истца за 2019 год 44437 рублей 41 копейка, сумма дохода за 2020 год 80701 рубль 69 копеек.

Таким образом, сумма дохода Петровой Н.Э. за период работы с 1 октября 2019 года по 1 июня 2020 года составила 108871 рубль 02 копейки (125139,10 – 16268,08 (НДФЛ 13 %)).

Среднедневной заработок истца составляет 464 рубля 47 копеек, исходя из расчета 108871 рубль 02 копейки / 8 мес. / 29,3.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении исходя из среднедневного заработка в размере 464 рублей 47 копеек, количества дней отпуска 24 дня, составляет 11147 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с 1 октября 2019 года по 1 июня 2020 года в сумме 11147 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период работы с 1 марта 2020 года по 1 июня 2020 года в сумме 44598 рублей 69 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за несовременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года, сумма компенсации, исчисленная истцом на размер задолженности 44583 рубля, составила 2416 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, суд признает его выполненным верно, с учетом суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки Бака России, действующей в соответствующий период.

Ответчиком доказательств выплаты истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме 2416 рублей 45 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 542 рублей 55 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «БЕТА» в пользу Петровой Н. Э. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11147 рублей 20 копеек за период работы с 1 октября 2019 года по 1 июня 2020 года, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме 2416 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 28627 рублей 42 копеек отказать.

Обязать ООО «БЕТА» произвести обязательные взносы и платежи в ОПФР по Амурской области в отношении Петровой Н. Э. *** года рождения за период работы с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года.

Взыскать с ООО «БЕТА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 542 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 1 января 2021 года.

Судья Н.Н. Матюханова