Решение по делу № 12-29/2016 от 08.04.2016

Дело №12-29/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новодвинск 19 апреля 2016 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Агафоновой Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафоновой Н.М., ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ФИО2 от 19 февраля 2016 года, Агафонова Н.М. привлечена к административной ответственности по статье 15.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Агафонова Н.М. обратилась с жалобой на указанное постановление в Новодвинский городской суд, ходатайством о рассмотрении жалобы на постановление по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Новодвинского городского суда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения, согласно представленного постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу, расположенная по адресу: <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Юрисдикция должностного лица - заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию <адрес> и <адрес>, в том числе на территорию <адрес>, дело должностным лицом рассмотрено в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>.

В связи с вышеизложенным, рассмотрение жалобы Агафоновой Н.М. на постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>, подсудно Нарьян-Марскому городскому суду <адрес>, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>А по <адрес> в <адрес>, по месту расположения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда. Поэтому жалоба Агафоновой Н.М. подлежит направлению на рассмотрение в Нарьян-Марский городской суд по подсудности.

Ходатайство Агафоновой Н.М. о рассмотрении жалобы на постановление по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку главой 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Агафоновой Н.М. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 КоАП РФ, по месту жительства заявителя Новодвинским городским судом - отказать.

Жалобу Агафоновой Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Агафоновой Н.М., направить на рассмотрение по подведомственности в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Копию настоящего определения направить Агафоновой Н.М.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В.Кадушкина