Решение по делу № 2-4194/2019 от 10.10.2019

№ 2-4194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         24 декабря 2019 года                                               г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/2019 по иску Демчик Аржаны Алексеевны к ООО «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ», ИП Корнилову Станиславу Юрьевичу о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда и возложении обязанности внести сведения в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с названным иском, истец Демчик А.А. в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ» выдан заём в размере 9 000,00 руб. неустановленному лицу, предъявившему паспорт на ее имя, утерянный ею в 2009 году. Указывая на отсутствие ее волеизъявления на получение займа, ссылаясь на то, что денежных средств не получала, подпись в договоре ей не принадлежит, просила признать договор микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. и обязать ответчика внести соответствующие сведения в бюро кредитных историй.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корнилов К.Ю.

В судебном заседание истец Демчик А.А., принимающая участие с использованием видео-конференцсвязи, требования поддержала, просила иск удовлетворить, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что в связи с поступающими звонками коллекторов на ее телефон и получением письма ответчика о размере задолженности в апреле 2015 года обратилась в МВД Республики Тува с заявлением по факту выдачи займа неустановленному лицу, предъявившему паспорт на ее имя. После обращения в полицию звонки прекратились. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оспариваемому договору в размере 50850,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кызыльским ГОСП УФССП России по Республике Тува возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен мировым судьей по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку узнала о займодавце, сумме долга и реквизитах договора только после возбуждения исполнительного производства в феврале 2018, полагала, что срок исковой давности не пропущен, в случае, если суд придет к мнению о пропуске указанного срока, просила признать указанные причины уважительными.

В судебное заседание ответчик ООО «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ» не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск генеральный директор ответчика Овсепян Э.О., ссылаясь на то, что о заключении договора истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Корнилов К.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО    «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ» и Киим А.А.    заключен договор микрозайма ..., по условиям которого Киим А.А. предоставлен заем в размере 9 000,00руб. под 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( п.п.2.1,1.3 договора). Согласно п.1.8 договора срок, на который предоставлен микрозаем – в течение семи дней с момента требования займодавца. Право требования к заемщику по указанному договору передано «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ» Корнилову С.Ю. на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ....

При заключении договора займа займодавцу представлен паспорт на имя гражданки РФ Киим А.А. серии ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тандинского района Республики Тыва.

Как следует из постановления ООАР УМВД России по г.Кызылу Иргит Ч.М. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов КУСП ... по заявлению Демчик (Киим) А.А. о заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием ее паспорта, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст.158,159 УК РФ.

Как следует из справки МВД Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ... паспорт гражданина РФ Киим А.А. ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тандинского района Республики Тыва.

Паспорт гражданина ... выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Тыва в Тандинском районе по Республике Тыва в связи с утратой (дело ...) паспорта 9302 ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД ....

ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Тыва в Тагдинском районе Демчик А.А.выдан паспорт гражданина РФ ... в связи с изменением установочных данных – переменой ее фамилии по браку с ФИО18 на Демчик.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Республике Тыва ... Демчик А.А.выдан паспорт гражданина РФ ... в связи с непригодностью использования - порчей по вине владельца. Согласно штампу в паспорте Демчик А.А. ОУЗАГС Республики Тыва (агентством) в ... ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключения брака Киим А.А. и ФИО19

Согласно представленному суду экспертному заключению МВД по Республике Тыва ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по уголовному делу ..., на фотоснимке неизвестного лица, выполненного при заключении договора микрозайма ..., и фотоснимке в паспорте Демчик А.А. изображены разные лица.

Согласно справке об исследовании МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по уголовному делу ..., при исследовании образцов почерка лица, подписавшего договор микрозайма, и Демчик А.А. установлено, что рукописный текст «ФИО2» в анкете табличного вида, рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ФИО21.» на первой странице анкеты – сведения о заемщике, рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ФИО2» в заявлении на выдачу займа, подписи « ФИО18» на 1,2,4 страницах договора микрозайма ...», рукописный текст «ФИО2», и подпись «ФИО18» на 3 странице договора микрозайма ...», подпись «ФИО18» в приложении к договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ памятке заемщика, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фотоматериалы, текста документов, а также основывает выводы на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение и справка об исследовании отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, согласуется с материалами дела, неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении экспертизы отсутствуют.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением подтверждаются доводы истца о том, что подпись в договоре микрозайма ей не принадлежит, а других доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, не представлено, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 820 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворением исковых требований в указанной части и признании договора микрозайма незаключенным.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обстоятельств дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец знала о задолженности перед ООО «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ» в сумме 131 940,00 руб. с момента получения письма ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что о заключении оспариваемого договора, его реквизитах и условиях истцу стало известно до возбуждения исполнительного производства - в феврале 2018 суду – суду не представлено, доводы истца об отсутствии у нее до момента возбуждения исполнительного производства сведений об оспариваемом договоре ответчиком не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 3-летний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитных историй обязаны передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Федерального Закона "О кредитных историях").

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ответчика ООО «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ» направить в адрес бюро кредитных историй информацию о внесении изменений в кредитную историю истца, соответствующую действительности, и исключении информации из кредитной истории о наличии у истца обязательств перед ООО «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ», применяя приведенные нормы права, учитывая, что доводы истца о внесении в кредитную историю информации об имеющейся задолженности по договору микрозайма, который признан судом незаключенным, стороной ответчика не опровергнуты, суд полагает требование о возложении обязанности внести соответствующие изменения в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению, и руководствуясь соответствии со ст.206 ГПК РФ, полагает разумным установить срок для исполнения возложенной обязанности – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не являются основаниями для применения вышеприведенной нормы права.

По общему правилу, установленному ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку незаконность действий ответчиков или их должностных лиц, являющихся основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не установлена, истцом в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств не представлено, равно, как и не представлено доказательств нарушения в результате заключения оспариваемого договора личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец оспариваемый договор займа не заключала, следовательно, по смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О защите прав потребителей", потребителем финансовых услуг не является, в связи с чем оснований для применения положений о компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ИП Корнилову С.А. суд не усматривает.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска к ответчику ООО «Эффективная коллекторская система г.Улан-Удэ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░,      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░-░░░» (... ) ░ ░░░4.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░-░░░» ( ) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░-░░░» ░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    ░/░                             ░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...