Решение по делу № 2-3006/2024 от 14.03.2024

                                                                                  Дело № 2-3006/2024

16RS0050-01-2024-004306-70

2.211

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        06 мая 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Егоровой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова А.А. к Якушев А.Ю. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арапова А.А. обратилась в суд с иском Якушев А.Ю. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в обосновании указав, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 1.2 договора ответчик обязан был оказать всесторонние услуги по запуску кафе-пекарни. Согласно пункта 3.2 договора стоимость услуг составляла 349 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатила стоимость услуг договора по реквизитам, указанными ответчиком в ходе переписки в мессенджере WhatsApp, а именно банковским переводом по номеру телефона в Альфа Банк, получателю Евгения Сергеевна. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова обратился с просьбой перевода денежных средств в размере 30 000 рублей по тем же реквизитам для приобретения оборудования для пекарни. Истец перевела указанную денежную сумму. Согласно пункту 1.3 договора услуги должным были быть оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком. Однако, за весь указанный в договоре период, со стороны ответчика не было оказано никаких услуг, которые были непосредственно направлены на помощь в открытии пекарни и которые бы представляли какую-либо коммерческую ценность. На направленное в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, ответа не последовало, требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просила досрочно расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением договора, взыскать с ответчика сумму в размере 379 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик А.Ю. Якушев А.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Арапова А.А. (заказчик) и Якушев А.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Подпунктом 1.2 пункта 1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оказать консультацию подбора локации, предоставить инструменты для подсчета трафика, передать ТТК (технико-технологические карты), оказать помощь в выборе и покупке необходимого оборудования, оказать помощь в найме и адаптации персонала, провести первичное обучение, оказывать всесторонние консультации по запуску кафе-пекарни.

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (подпункт 1.3 пункта 1 договора).

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из пункта 3 договора следует, что цена настоящего договора составляет 349 000 рублей

Во исполнение принятых обязательств, истцом Арапова А.А. уплачены денежные средства в общем размере 379 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Однако, обязательства по выполнению работ согласно договору оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в размере 379 000 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора заявления об отказе от исполнения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Якушев А.Ю. в пользу Арапова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Арапова А.А. к Якушев А.Ю. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

    Взыскать с Якушев А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Арапова А.А. (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 379 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6690 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин