Решение по делу № 33-6220/2024 от 06.02.2024

Судья Сенаторова И.В. 50RS0042-01-2022-010082-35№ 33-6220/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при секретаре Стельмак М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года частную жалобу фио1 на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску фио1 к ГСК "Умелец" о сносе гаражных боксов,

УСТАНОВИЛ:

    Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2023 г. принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

    Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г. фио1 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Не согласившись с определением суда, фио1 подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, восстановить пропущенный срок.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела не усматривается, что фио1 была получена копия определения суда от 01.03.2023 г., отсутствуют собственноручная расписка, а также почтовые идентификаторы, свидетельствующие о направлении копии постановленного судебного акта в адрес истца.

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В данном случае отсутствие в материалах дела сведений о получении фио1 копии определения суда, является уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а заявление фио1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.03.2023 г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио1 срок для подачи частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1085/2023 по иску фио1 к ГСК "Умелец" о сносе гаражных боксов.

Судья