Решение по делу № 2-18/2022 (2-2300/2021;) от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца Пучениной М.Ю.,

представителя ответчика Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области - Лисициной Н.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2021 № Д/126,

представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Россейкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2022 по иску Пучениной М.Ю. к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о возложении обязанности подать уточнение в индивидуальные сведения, выдать уточняющую справку,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2021 года Пученина М.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное), ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит обязать ответчиков внести изменения в индивидуальный лицевой счет истца путем внесения сведений об особых условиях труда за период с 03.07.2006 по 31.12.2011 и в период с 22.11.2018 по настоящее время, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда; обязать ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области выдать уточняющую справку о стаже работы, дающем право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в период с 03.07.2006 по 31.12.2011 и в период с 22.11.2018 по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указано, что с 03.07.2006 до настоящего времени истец работает в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в должности бухгалтера 1 категории в бухгалтерии, что подтверждается записью № трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. С 01.10.2011 переведена на должность бухгалтера предприятия розничной торговли. С 01.01.2012 переведена на должность бухгалтера бухгалтерии. С 01.04.2014 работала в должности бухгалтер бухгалтерии.

Рабочим местом с 03.07.2006 по настоящее время является магазин для осужденных, находящийся на режимной территории ФКУ «Исправительная колония №6», куда непосредственно приходят осужденные для получения товара, написания заявлений, получения услуг парикмахерской, столовой. В колонии содержатся около 2000 осужденных.

Должностные обязанности с 03.07.2006 по настоящее время были единообразные и включали в себя работу с осужденными: оформление чеков для приобретения товаров, заполнение карточки личного счета осужденного, в которой осужденная ставит свою подпись, составление ежедневного отчета по реализации товара, принятие заявления от осужденного. Все обращения от осужденных она должна передать в бухгалтерию с предоставлением отчета.

Летом 2013 истцу стало известно, что она с начала трудовой деятельности в ФКУ ИК № 6 не включена в перечень льготных профессий, имеющих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В связи с этим проведена внутренняя проверка, по результатам которой было выяснено, что фактически за нее в список льготных профессий, имеющих право на досрочное назначение пенсии, была включена П.С.Н., что не соответствовало действительности.

22.08.2013 начальником ФКУ ИК №6 в адрес ГУ УПФР РФ в г. Нижнему Тагиле и Пригородном районе по Свердловской области направлен запрос с просьбой разъяснить в письменной форме, имеет ли право ФКУ ИК №6 на включение в индивидуальные сведения, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии сотрудникам ИК стажа работы бухгалтера бухгалтерии Пучениной М.Ю. с 03.07.2006 по 30.09.2011 в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пп.17 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

18.10.2013 ГУ УПФР РФ Свердловской области по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району указало, что оснований для корректировки сведений индивидуального лицевого счета нет.

С 01.01.2012 по 21.11.2018 истец входила в список льготных профессий, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

18.10.2018 на рабочих местах в учреждении ФКУ «ИК №6» ГУФСИН России по Свердловской области была проведена специальная оценка условий труда. На рабочем месте истца, бухгалтера бухгалтерии, были замерены параметры световой среды, тяжесть светового процесса, класс условий труда -2.

После составления карты №17 от 18.10.2018 специальной оценки условий труда по профессии бухгалтер бухгалтерии истец была исключена из списков льготных профессий, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Специальная оценка условий труда рабочего места истца были проведены в ее отсутствие. О результатах специальной оценки условий труда истцу стало известно в начале 2021, что и привело к написанию обращений в профсоюзную организацию работодателя, в Роструд, в Пенсионный фонд, в ГУФСИН Свердловской области, в суд.

Специалист по охране труда группы охраны труда и технике безопасности ИК №6 в справке б/н указала, что параметра, по которому можно было замерить работу осужденными сотрудников, при проведении СОУТ не предусмотрено.

10.07.2020 Управлением ПФР в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) составлен Акт по результатам камеральной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о специальном страховом стаже застрахованных лиц с приложением: справка по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального страхового стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда за 2014-2019 года.

Результатом проверки выяснилось, что в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения об особых условиях труда (27-ОС) в период с 15.01.2018 по 22.02.2018, с 06.04.2018 по 20.08.2018, с 22.11.2018 по 24.12.2018. Сотрудник Пенсионного фонда указывает, что с 22.11.2018 по настоящее время, в связи с проведением 18.10.2018 специальной оценки труда на рабочем месте Пучениной, стаж работы не содержит особых условий труда.

07.12.2020 истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) с обращением по вопросу продолжительности стажа на соответствующих видах работ и права на досрочное пенсионное обеспечение.

30.12.2020 истцом был получен ответ, в котором указано, что стаж после 28.11.2018 в связи с проведением специальной оценки условий труда не может учитываться для досрочного назначения пенсии. По состоянию на 31.12.2020 продолжительность стажа по п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 07 лет 01 месяц 21 день. Продолжительность общего страхового стажа составляет 25 лет 01 месяц 24 дня.

По законности исключения из списков льготных профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии истец обратилась в Роструд. Согласно ответа № ПГ/00519/10-726-ОБ/57-25 от 09.02.2021 Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в стаж для досрочного назначения пенсии засчитываются периоды фактической работы в профессиях, должностях, производствах и учреждениях, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение независимо от результатов специальной оценки условий труда.

Таким образом, истец полагает, что действия работодателя по предоставлению сведений о страховых взносах и страховом стаже в пенсионный фонд без указаний на особые условия труда (27-ОС) в период с 03.07.2006 по 31.12.2011 и в период с 22.11.2018 по настоящее время являются незаконными, так как условия труда с осужденными у нее с 03.07.2006 по настоящее время не изменилось. В связи с этим, незаконные сведения, содержащиеся в уточняющей справке от 06.07.2021 №68/6/9-323 выданной ФКУ «Исправительная колония №6» нарушают ее права на учет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Крыловой А.Н. об отложении судебного разбирательства, суд исходил из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, неявка представителя истца не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания в ее отсутствие, при этом судом учтено мнение истца Пучениной М.Ю., которая заявила о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ее представителя.

Истец Пученина М.Ю. в судебном заседании поддержала основании и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, и письменных пояснениях, просила удовлетворить. Пояснила, что в период с 03.07.2006 и по настоящее время работает в ФКУ ИК-6 с осужденными, не просто занимается документооборотом, а непосредственно работает со спец контингентом. 19.08.2011 стало известно, что работодатель не подает сведения в отделение Пенсионного фонда о ее льготном исчислении стажа. 19.09.2011 повторно написала заявление о нарушении пенсионных прав работодателем по подаче сведений в Пенсионный фонд России в индивидуальный лицевой счет о учете льготного стажа. В связи с этим начальник ФКУ ИК №6 назначил срок для проведения служебной проверки. По результатам которой ей стало известно о том, что сведения за нее были поданы на сотрудника бухгалтерии П.С.Н., которая являлась так же сотрудником бухгалтерии, но не работала с осужденными в магазине спецконтингента. Рабочее место П.С.Н. находилось в штабе, а должностные обязанности не связаны с работой с осужденными. При этом после проверки в 2011 истец сразу была включена в список льготных профессий для исчисления льготного стажа. В связи с этим была уверена, что работодатель подал корректирующие сведения за период с 03.07.2006 по октябрь 2011. ПФР ссылается на корректирующие отчеты работодателя, где после проведения СОУТ 2018 не проставлены коды 27-ОС. Согласно этим отчетам и снято право на назначение досрочной пенсии. Графики работы магазина за 2020 и акты о суммах выручки, где есть подпись продавцов, подпись истца и главного бухгалтера доказывают, что истец, работала в обычном режиме напрямую с осужденными в 2019,2020 и 2021 годах, а так же продолжает работать и по настоящее время, выполняя свои должностные обязанности. Таким образом, усматривается необходимость подачи работодателем-страхователем уточняющих сведений ИЛС на истца в части указания льготы на специальный стаж в связи с особыми условиями труда за период 03.07.2006 по 30.09.2011 и 22.11.2018 по сегодняшний день включительно. Указала, что о нарушении своего права на досрочное назначение пенсии с ноября 2018 узнала в 2021.

Представитель истца Пучениной М.Ю. – Крылова А.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании 14.01.2022 поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Россейкина Т.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 № 1, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку Пучениной стало известно о нарушенном праве на досрочное получение пенсии за период с 2006 года по 2011 год в августе 2013 года, за период с 2018 года по настоящее время в декабре 2020 года.

Представитель ответчика Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Свердловской области - Лисицина Н.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2021 № Д/126, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела. Дополнительно указала, что специалистами Управления на основании первичных документов за спорный период проверялась достоверность представленных ФКУ «Исправительная колония № 6» индивидуальных сведений о специальном стаже застрахованных лиц, осуществлявших трудовую деятельность в данной организации в спорный период. Расхождений, касающихся осуществления застрахованными лицами трудовой деятельности по должности «бухгалтер», при проведении документальных проверок выявлено не было. Согласно отчету о специальной оценке условий труда от 28.11.2018 года на рабочем месте истца установлен допустимый класс условий труда. Оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, спорного периода и корректировки сведений индивидуального лицевого счета, не имеется, период не отмечен страхователем в выписке из ИЛС кодом особых условий труда.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет, имеют страховой стаж не менее 20 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений статьи 35 Закона № 400-ФЗ).

Пенсионными льготами в соответствии с указанным пунктом пользуются работники учреждений, исполняющих уголовные наказания, относящиеся к гражданскому персоналу, т. е. лица, не имеющие специальных званий рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается данный вид пенсии, и Правила исчисления периодов работы при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.08.1996 года № 999).

Кроме того, Правительство РФ в соответствии с предоставленными ему полномочиями Постановлением от 11.07.2002 № 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в п.4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.1996 № 29).

Согласно п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Разрешая требования истца о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет истца путем внесения сведений об особых условиях труда в период с 03.07.2006 по 31.12.2011 года суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что истец принята на работу в Учреждение УЩ 349/6 с 03.07.2006 в должности бухгалтер, что подтверждается трудовым договором № 189 от 03.07.2006. В период с 03.07.2006 года по 30.09.2011 год истец занимала указанную должность.

В соответствии со Списком № 85 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются бухгалтеры, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

При этом согласно трудовому договору от 03.07.2006 № 189 и должностным инструкциям за период 2006-2011 года в должностные инструкции истца входили следующие обязанности: знать формы и методы бухгалтерского учета, план счетов; выписывать чеки на приобретение товара в магазине; проводить сверку расхода материальных ценностей по чекам и составлять акт; разносить заработную плату на лицевые счета; участвовать в проведении инвентаризации. Данные должностные инструкции имеются в материалах дела и представлены Истцом. Согласно функционала указанных в должностных инструкциях Истец не была полный рабочий день постоянно и непосредственно связана с работой с осужденными. В обязанности бухгалтера бухгалтерии Пучениной М.Ю. в указанный период входила работа с документами бухгалтерского учета на осужденных, а не непосредственно с осужденными.

Пученина М.Ю. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, сведения о льготном характере работы считаются не подтвержденными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2017 № 47-КГ17-13.

Работодателем ФКУ «Исправительная колония № 6» ГУФСИН по Свердловской области за спорный период сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, код для досрочного назначения пенсии не проставлен.

Из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области от 23.09.2021 следует, что Пученина М.Ю. работает в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области: с 03.07.2006 в должности бухгалтера бухгалтерии (приказ от 06.07.2006 № 133-к); с 01.10.2011 в должности бухгалтера предприятия розничной торговли (приказ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области от 21.10.2011 № 635-к); с 01.01.2012 в должности бухгалтера бухгалтерии (приказ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области от 27.01.2012 № 141 -к); с 01.04.2014 по настоящее время бухгалтер бухгалтерии (приказ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области от 01.04.2014 № 70-лс). Пученина М.Ю. работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, установленного трудовым законодательством. В отпусках без сохранения заработной платы не находилась. В отпусках по уходу за ребенком не находилась. В соответствии с должностной инструкцией Пученина М.Ю. была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными. Дополнительный тариф выплачивался с 2012 года по настоящее время.

Как следует из пояснений стороны ответчика ФКУ ИК-6 и письменного отзыва, приобщенного к материалам гражданского дела, в период с 03.07.2006 по 30.09.2021 согласно трудовому договору, должностным инструкциям, уточняющей справке истец не была занята полный рабочий день постоянно и непосредственно работой с осужденными. Доказательств полной занятости истца на работах с осужденными в спорные периоды не имеется, поскольку рабочее место бухгалтера расположено в штабе Учреждения.

Иные документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, в Управление и суд также не представлены.

В судебном заседании 14.01.2022 по ходатайству стороны истца допрошены в качестве свидетелей Р.Г.И. и Б.Е.Н. которые в судебном заседании указали, что в спорный период времени истец работала бухгалтером в магазине ФКУ ИК-6, непосредственно с осужденными в течение полного рабочего времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ, пунктом 12 Порядка № 258н характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Положение части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 235-О).

Следовательно, показания свидетелей Р.Т.И. и Б.Е.Н. не могут подтверждать характер работы истца в ФКУ «Исправительная колония № 6» в спорный период.

Кроме того, специалистами Управления на основании документов (трудовых книжек, книг приказов, личных карточек работников, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций и штатных расписаний) за период с 2007 по 2008 года проверялась достоверность представленных ФКУ «Исправительная колония № 6» индивидуальных сведений о специальном стаже застрахованных лиц, осуществлявших трудовую деятельность в данной организации в спорный период, что подтверждается актами по результатам документальных проверок от 25.03.2099 № 2, от 30.03.2009 № 6. Расхождений, касающихся осуществления застрахованными лицами трудовой деятельности по должности «бухгалтер», при проведении документальных проверок выявлено не было. Индивидуальные сведения с кодом особых условий труда в отношении П.С.Н. признаны достоверными.

Таким образом, оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, спорного периода и корректировки сведений индивидуального лицевого счета, не имеется.

Согласно изменений от 21.10.2021 к трудовому договору № 189 от 03.07.2006 истец переведена на должность бухгалтера предприятия розничной торговли (смета внебюджета) с 01.10.2011, а также должностной инструкции от 01.11.2011 представленной в материалы дела Истцом в круг должностных обязанностей входило знать формы и методы бухгалтерского учета, план счетов; выписывать чеки на приобретение товара в магазине; проводить сверку расхода материальных ценностей по чекам и составлять акт; разносить заработную плату на лицевые счета; участвовать в проведении инвентаризации.

За период с 01.10.2011 по 31.12.2011 также отсутствует право на досрочную страховую пенсию в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 17 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а следовательно у ответчика отсутствует основание для выдачи истцу уточняющей справки о стаже работы, дающем право на пенсию в связи с особыми условиями труда в период с 01.10.2011 по 31.12.2011.

При этом предоставленные стороной истца в судебное заседание документы: графики работы магазина за сентябрь-октябрь 2020, за ноябрь-декабрь 2020, декабрь 2021, накопительная ведомость ежедневного подсчета выданных чеков бухгалтером Пучениной по безналичному чету с заключенными за июль 2013, акты проверки отоваренных чеков за 18.06.2020 № 153, от 25.06.2020 № 155, от 11.02.2020 № 39, реестр 2-го отряда на оплату газеты «Казенный дом», накопительные ведомости за январь 2008, апрель 2007, апрель 2010, октябрь 2012, июль 2013, март 2018, не подтверждают постоянную занятость истца полный рабочий день с осужденными.

Разрешая требования истца о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет истца путем внесения сведений об особых условиях труда в период с 22.11.2018 года по настоящее время суд руководствовался следующем.

Согласно изменений от 27.01.2012 к трудовому договору № 189 от 03.07.2006 Истец переведена на должность бухгалтера бухгалтерии с 01.01.2012 и работает в данной должности по настоящее время.

В соответствии с п. 10 должностной инструкции Истца от 02.05.2012 рабочее место бухгалтера находится в магазине для осужденных, который расположен на режимной территории учреждения, обязанности бухгалтера - работа со спецконтингентом.

Таким образом, в соответствии с указанной должностной инструкцией истец постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными в период с 01.01.2012 по настоящее время. За период с 01.01.2012 по 21.11.2018 льготы истцу для назначения досрочной пенсии предоставлялись, что истцом не оспаривается.

В 2018 году была проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Пучениной М.Ю., по результатам которой признан допустимый класс условий труда 2. В результате проведенной специальной оценки условий труда льготы на право получения досрочной пенсии с Пучениной М.Ю. были сняты в связи с допустимыми условиями труда.

В силу п. 6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы с вредными условиями труда, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в специальный стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ.

При этом условия назначения данного вида досрочной страховой пенсии по старости применяются только в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1-18 п. 1 настоящее статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Понятие «специальная оценка условий труда» раскрыта в статье 3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и подразумевает под собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценку уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности, в соответствии со ст. 14, подразделяются на четыре класса — оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. При установлении оптимального или допустимого класса опасности дополнительные тарифы составляют 0% (п. 2.1. ст. 58.3. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, фонд социального страхования РФ, фонд обязательного медицинского страхования в РФ», действовавшего до 01.01.2017, п. 3 ст. 428 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, работники, занятые на работах с оптимальными и (или) допустимыми условиями труда, не пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии.

Следовательно, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1-18 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ после 2013 года необходимо не только выполнение работы в определенных условиях, должностях и производствах, предусмотренных соответствующими списками, но и соблюдение условия о начислении и уплате страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным налоговым законодательством, уплата которых зависит от результатов специальной оценки условий труда лица, претендующего на досрочное назначение пенсии. Кроме того, обязательным условием для включения периода работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является предоставление работодателем индивидуальных сведений о льготном характере работы (указание в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий).

Спорный период не отмечен страхователем в выписке из ИЛС кодом особых условий труда. Согласно отчета о специальной оценке условий труда от 28.11.2018 года на рабочем месте истца установлен допустимый класс условий труда.

Доводы истца о том, что специальная оценка условий труда проведена с нарушениями, а именно в отсутствие работника, без учета инвалидности истца, без учета работы со спецконтингентом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пученина М.Ю. результаты проведенной в 2018 году специальной оценки условий труда на ее рабочем месте, в соответствии с которыми ее условия труда определены по вредным (опасным) факторам - итоговый класс (подкласс условий труда) - 2 в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

Так же суд считает необходимым отметить, что в сведениях индивидуального персонифицированного учета Пучениной М.Ю. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 имеется код особых условий труда 27-ОС.

В соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сдачи сведений по форме СЗВ-стаж установлен до 01 марта, в связи, с чем на дату вынесения решения срок сдачи отчетности за 2021 год не истек, право истца не нарушено.

Таким образом, оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, спорного периода и корректировки сведений индивидуального лицевого счета, не имеется.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд не нашел оснований для возложения на ответчиков обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет Пучениной М.Ю. путем внесения сведений об особых условиях труда за период с 03.07.2006 по 31.12.2011 и в период с 22.11.2018 по настоящее время, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда; обязании ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области выдать уточняющую справку о стаже работы, дающем право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в период с 03.07.2006 по 31.12.2011 и в период с 22.11.2018 по настоящее время.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения, суд руководствовался следующим.

Как указывает сторона ответчика, Пучениной стало известно о нарушенном праве на досрочное получение пенсии за период с 2006 года по 2011 год в августе 2013 года, за период с 2018 года по настоящее время - в декабре 2020 года, при этом правом на защиту в суде истец в установленный законом срок не воспользовался.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Из текста искового заявления следует и не оспаривалось в судебном заседании, что летом 2013 года истцу стало известно, что с начала ее трудовой деятельности (03.07.2006) ФКУ ИК №6 она не включена в перечень льготных профессий, имеющих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 30.12.2020 истец узнала, что стаж после 28.11.2018 в связи с проведением специальной оценки условий труда также не может быть учтен для досрочного назначения ей пенсии.

В суд с настоящим иском Пученина обратилась 23.08.2021.

При этом истец указала, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку ранее она неоднократно обращалась к работодателю по данном вопросу, в Пенсионный фонд, а также в Государственную инспекцию труда.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд принял во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, и пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу стало известно о нарушенном ее праве на досрочное получение пенсии за период с 2006 года по 2011 год в августе 2013 года, за период с 2018 года в декабре 2020 года, при этом в суд Пученина обратилась 23.08.2021. При этом обращение истца в Государственную инспекцию труда также последовало только в июне 2021 года, что следует из ответа от 27.08.2021 № 66/7-4499-21-ОБ/57-410/02. Иных уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, Пучениной не указано.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пучениной М.Ю. об обязании Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области внести изменения в индивидуальный лицевой счет Пучениной М.Ю., путем внесения сведений об особых условиях труда в период с 03.07.2006 по 31.12.2011 и в период с 22.11.2018 по настоящее время, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда; обязании Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области выдать уточняющую справку о стаже работы, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в период с 03.07.2006 по 31.12.2011 и в период с 22.11.2018 по настоящее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2022.

Председательствующий