Решение по делу № 33-9423/2014 от 10.10.2014

Судья Махамбетова Н.Ж.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-9423/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе ЖСК «Восток» на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2014 года, которым иск ВИА к ЖСК «Восток» о передаче квартиры, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворен частично.

На ЖСК «Восток» возложена обязанность, передать ВИА по акту приема - передачи <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признано за ВИА право собственности на <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взысканы с ЖСК «Восток» в пользу ВИА расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.

Взыскана с ЖСК «Восток» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя ВИА – БИА, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ВИА обратился в суд с иском к ЖСК «Восток» об обязании ответчика передать ему по акту приема - передачи <адрес> общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>; о признании за ВИА права собственности на <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый номер: № расположенной по адресу: <адрес>; о взыскании в пользу ВИА расходов, связанных с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере <данные изъяты> руб.; взыскании суммы государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2008 года между ВИА и ООО «СтройАгроСервис-плюс» заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить и передать ему в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,44 кв.м., расположенную на 16 этаже в <адрес> (по генплану) по <адрес> (стр.) в <адрес>.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2011 года за истцом признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по <адрес> в <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,44 кв.м, жилой площадью 20,78 кв.м, расположенной на 16 этаже.

Обязательства по оплате истцом были выполнены полностью, застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартир.

30 июля 2012 года ООО «СтройАгроСервис-плюс» по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по <адрес>, ответчику ЖСК «Восток», который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. В настоящее время ЖСК «Восток» строительство дома завершил, объект долевого строительства истцу не передал.

14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК «Восток» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного жилого дома.

Истец полагает, что передача ООО «СтройАгроСервис-плюс» ЖСК «Восток» прав застройщика означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства и по передаче оплаченных ими квартиры после завершения строительства дома.

Истец указывает, что направил в адрес ответчика письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения подготовить и направить акт приема-передачи указанной выше квартиры, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял истца с целью принятия квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ЖСК «Восток».

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и принять новое решение, указав в обоснование доводов жалобы, что суд, удовлетворяя исковые требования истца, указывает в своем решении, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, доля в котором принадлежит истцу. При этом суд не указывает, каким документом или нормой закона он руководствовался при высказывании своих доводов.

Из материалов дела видно, что при передаче незавершенного строительного объекта, в степени готовности 62 %, денежные средства на достройку не передавались, в связи с чем, истец имеет право требования к ООО «СтройАгроСервис-Плюс». Достройка 38 % многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК «Восток», коим истец не является.

На взаимоотношения, возникшие в связи с достройкой проблемных домов, следует рассматривать как кооперативные (членские), которые основаны на взносах своих членов.

За квартиру, на которую претендует истец, последним оплачено лишь 62 % стоимости, что подтверждается актом приема - передач от 30.07.2012 года, остальная стоимость квартиры истцом не вносилась, следовательно, оплата истцом осуществлена не в полном объеме.

В силу статьи 218 ГК РФ (пункта 1) собственником на 38 % стоимости квартиры истца является ЖСК «Восток», как лицо, создавшее эту часть имущества. Стороной в договоре долевого участия № ДД/192-16-1 является истец и ООО «СтройАгроСервис-плюс», ЖСК «Восток» в этом договоре не указан, нет оснований требовать от ЖСК «Восток» исполнять обязательства принятые сторонами, все условия вышеуказанного договора на него не распространяются.

Требование истца прислать ему акт приема-передачи безосновательно, так как акт приема-передачи подписывается сторонами в момент непосредственной передачи предмета договора. Ввиду того, что между сторонами договор на достройку не подписан и истец всячески уклоняется от его подписания, ответчик не имеет возможности передать ему квартиру.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2008 года между Высоцким И.А. и ООО «СтройАгроСервис-плюс» заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в собственность ВИА однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,44 кв.м, расположенную на 16 этаже дома.

Истец обязательства по оплате цены квартиры выполнил в полном объеме, оплатил в ООО «СтройАгроСервис-плюс» <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2011 года за ВИА признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по <адрес> в <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,44 кв.м, жилой площадью 20,78 кв.м, расположенной на 16 этаже (л.д.8-9).

ООО «СтройАгроСервис-плюс» обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участнику долевого строительства в указанный в договоре срок не передал и 30 июля 2012 года между ЖСК «Восток» и ООО «СтройАгроСервис-плюс» подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК «Восток» данный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией для завершения его строительства силами и средствами ЖСК «Восток» (л.д.27-28).

ЖСК «Восток» получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года № № и 14 января 2014 года ЖСК «Восток» дом был введен в эксплуатацию (л.д.29, 30).

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, оценив представленные документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ЖСК «Восток» в силу принятия на себя функций застройщика дома по акту приема-передачи, доля в котором уже принадлежит истцу.

Согласно п. 5.3 и 5.6 акта приема-передачи от 30.07.2012, вместе с передаваемыми объектами ООО «СтройАгроСервис-плюс» передает, а ЖСК «Восток» принимает любые права в отношении передаваемых объектов, в том числе любую дебиторскую задолженность, а так же вытекающие из передачи этих объектов и дальнейшего завершения их строительства права в отношениях с любыми третьими лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и приобретает статус застройщика передаваемых объектов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ЖСК «Восток» в силу сложившихся правоотношений имеет статус застройщика, и, следовательно, несет обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома, и что спорные отношения не регулируются законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств по внесению платы за квартиру ВИА, ввод дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности за ним на спорную квартиру.

Доводы апеллянта о том, что достройка 38% многоэтажного дома осуществлялась на взносы членов ЖСК «Восток», членом которого истец не является, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку ЖСК «Восток» не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиям.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: