Решение по делу № 2-539/2012 от 28.12.2011

Копия к делу №2-539/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2012 года                                                                                                 г.Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в судебном открытом заседании жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.05.2010г. МГО ССП УФССП РФ по РА возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу заявителя денежной суммы в размере 30200,60 руб. С момента возбуждения исполнительного производства в его пользу не взысканы ни одного рубля, а на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа, отвечает что проводится работа, а что конкретно делается не говорит. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершаются исполнительные действия и в нарушение ст.80 и 84 данного закона не наложен арест на имущество должника, не изъято, не оценено и не реализовано. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя МГО ССП УФССП по РА незаконным и обязать его надлежащим образом исполнить исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Межрайонного отдела УФССП по РА по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в отношении ФИО6 произведены все меры по исполнению требования исполнительного документа: в целях обнаружения имущества должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление о розыске должника-гражданина и его имущества. Однако, какое-либо имущество, принадлежащее должнику не найдено, место проживание должника на территории Республики Адыгея не установлено. После проведения всех предусмотренных исполнительным законодательством мер исполнительное производство в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено с актом о невозможности и исполнительный документ возвращен взыскателю. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Должник по исполнительному производству ФИО7, извещенный в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" обусловлено несоответствием таких действий закону и нарушением прав заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 07.05.2010г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании суммы долга в размере 30260,60 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 05.07.2010г. судебным приставом–исполнителем Управления ФССП по РА возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях обнаружения имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы: Отдела БТИ по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МИ ФНС РФ по РА, МРЭО № ГИБДД МВД РФ по РА, в Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА; вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; выход по адресу регистрации, указанном в исполнительном документе и отобраны объяснительные о фактическом месте проживания должника.

    Заявитель обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя указывает, что последним не произведено взыскание по исполнительному документу, не наложил арест на имущество должника, не изъял его, не оценил и не реализовал.

Вместе с тем, по результатам исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем не было установлено имущества, принадлежащего должнику, а должник в 2010г. выехал из места проживания за пределы Республики Адыгеи.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не взыскал с должника сумму долга, не произвел арест и реализацию его имущества являются несостоятельными, поскольку являются голословными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Более того, на момент рассмотрения жалобы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, заявитель обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя не предъявил требования о том, какие именно действий необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства, хотя судом было разъяснено такое его право.

С учетом выше изложенного, следует признать жалобу ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.193-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                    Председательствующий                 подпись    Р.А. Гуагов

<данные изъяты>