Решение по делу № 2-247/2018 (2-3641/2017;) от 12.12.2017

Дело № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием представителя истца Шапошникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Михельсон И.А. к Елистратову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец Мехельсон И.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с Елистратова В.В. задолженность по договору поставки №09 от 01.04.2017 года в размере 117904 рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга по договору поставки в размере 91191,62 руб., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки за период с 03.09.2017 года по 11.12.2017 года в размере 26712,90 руб., а также взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 6.2 договора поставки №09 от 01.04.2017 года (0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), начиная с 12.12.2017 года по дату фактической оплаты задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558,09 руб., взыскать почтовые расходы в размере 112,14 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.04.2017 года между истцом и Елистратовым В.В. был заключен договор поставки № 09 от 01.04.2017 года. Елистратов В.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Во исполнение вышеуказанного договора Поставщик поставил Покупателю ТМЦ на общую сумму 91191,62 руб., что подтверждается накладной №303 от 26.08.2017 года на сумму 91191,62 руб. В нарушение достигнутых договоренностей, ответчик за поставленные ТМЦ оплату не произвел в течение 7 календарных дней после поставки ему товара, тем самым ответчик нарушил условия договора об оплате товара.

16.10.2017 года истец подготовил и направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. За направление претензии истец понес расходы в размере 112,14 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 16.10.2017 года с почтовым идентификатором 41385716007862.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Елистратов В.В. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению со снижением размера неустойки по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 01.04.2017 года между ИП Михельсон И.А. и Елистратовым В.В. был заключен договор поставки № 09 от 01.04.2017 года (л.д.*).

Согласно пункту 1.1 договора поставки № 09 от 01.04.2017 года, поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора поставлять резинотехнические изделия, запасные части для автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по договору поставки. Истец произвёл Елистратову В.В. поставку товара на сумму 91191,62 руб., что подтверждается накладной №303 от 26.08.2017 года на сумму 91191,62 руб. (листы дела *).

Согласно пункту 3.1. договора поставки № 09 от 01.04.2017 года должник обязан оплатить полную стоимость поставленного истцом товара в течение 7 дней с даты его поставки. Отгрузка товара, согласно представленной товарной накладной, произведена 26.08.2017 года (л.д.*), следовательно, срок оплаты должником указанной партии товара наступил 02.09.2013 года.

16.10.2017 года истец подготовил и направил ответчику претензию, где сообщил о нарушении должником обязательств по договору поставки по оплате товара на сумму 91191,62 руб. (лист дела *). Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. За направление претензии истец понес расходы в размере 112,14 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 16.10.2017 года с почтовым идентификатором 41385716007862 (лист дела 24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Елистратов В.В. не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение должником обязательств по договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт оставшейся суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мехельсон И.А. подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в соответствии с договором поставки и накладной - 91191,62 рублей.

Пунктом 6.2 договора поставки от 01 апреля 2017 года предусмотрена неустойка в размере 0,3% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д14).

Согласно расчетам истца период просрочки составил с 03 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года или 99 дней, а сумма неустойки 26712,90 рублей. Приведенный расчет проверен судом и признана верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку с 0,3% до 0,1%, поскольку ответчиком выступает гражданин, а ставка неустойки в годовом выражении превышает 109% (365 х 0,3 = 109,5%).

Таким образом, за период с 03 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8904,30 рублей (26712,90/3= 8904,30), а с 12 декабря и по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3558,09 руб. Исковые требования удовлетворены на 84,90% (100095,92/ 117904,52 х 100% = 84,90%), поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в в соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части, что составит 3020,82 рублей (3558,09 х 84,90% = 3020,82 рублей). Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 112,14 рублей, а всего судебные расходы в размере 3132,96 рублей (3020,82 + 112,14 = 3132,96).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП Михельсон И.А. к Елистратову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Елистратова В.В. в пользу ИП Мехельсон И.А. 91191,62 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки, 8904,30 рублей неустойку за нарушение условий договора поставки за период с 03 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года, 3132,96 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Елистратова В.В. в пользу ИП Мехельсон И.А. неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы в 91191,62 рублей за каждый день просрочку, начиная с 12 декабря 2017 года и по дату фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров