Решение по делу № 2-997/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-997/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 8 октября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием истца Костюковой В.Н.,

ответчика Силеновой Н.А.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой В.Н. к Силеновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Костюкова В.Н. обратилась в суд с иском к Силеновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в 1988 году она приобрела часть жилого дома по ... с отдельным входом и печным отоплением. При покупке дома ей бывшим собственником С.Е.Я. был передан газовый проект от 1986 года. На день покупки дома на кухне по стене проходила труба газопровода транзитом в другую часть дома Силеновой Н.А. при этом не имея на это оснований, поскольку газификация второй части дома Силеновой Н.А. не предусмотрена газовым проектом от 1986 года. Работы по газификации части дома бывшего владельца С.Е.Я. были выполнены Починковской газовой службой. Использование газового проекта 1986 года на часть дома Силеновой Н.А. считает незаконным, поскольку проектом 1986 года не предусмотрены работы по газификации. На часть дома ответчика имеется свой отдельный газовый проект от 1987 года на имя С.В.Е. по которому газопровод проходит с улицы по стене дома, врезка газопровода с улицы от газопровода. Установленная транзитом газовая труба Силеновой Н.А. в ее квартире создает ей неудобства в использовании жилым помещением, со стороны ответчика к ней предъявляются необоснованные требования.

Просит обязать Силенову Н.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать демонтировать в течении 10 дней за свой счет транзитную газовую трубу из ....

В судебное заседание истец Костюкова В.Н. явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Силенова Н.А. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что она газовую трубу не устанавливала. Последняя была установлена отцом ее мужа (С.В.Е.) - С.Е.Я. и при этом еще до покупки части дома истцом.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. Согласно объяснений представителя третьего лица Григорьевой О.В. в судебном заседании от 10.09. 2018 препятствий для пользования трубой нет, безопасность соблюдена. Сейчас ежегодно газовое оборудование проходит техническое обслуживание по утечке. Кроме того, рабочий проект № ** газоснабжения природным газом жилого ... в ... разработан проектной контрой «Смоленсккоммунпроект» ... управления жилищно – коммунального хозяйства Смоленского облисполкома в мае 1986 года. Заказчик данного проекта – С.Е.Я.. В соответствии с данным проектом предусмотрено наружное газоснабжение жилого ... в ... и внутреннее газоснабжение части жилого ... в ..., соответствующей в настоящее время помещениям .... Строительно – монтажные работы по прокладке наружного газопровода низкого давления диаметром 32 мм протяженностью 17,3 м. для газоснабжения жилого ... в ... производились с ** ** ** по ** ** ** организацией Рославльское ССМУ Главгаз МКХ РСФСР тр. «Смоленскгазспецстрой» на основании рабочего проекта № ** от февраля 1987 года. Газопровод низкого давления диаметром 32 мм протяженностью 17,3 метров для газоснабжения жилого ... в ... принят в эксплуатацию и передан в ведение заказчика С.Е.Я. Внутреннее газоснабжение ... данного жилого дома было выполнено организацией «Смоленскгазспецстрой» ** ** ** в соотвествии с рабочими проектами № ** и № **. При этом прокладка внутреннего газопровода низкого давления к ... была выполнена через нежилое помещение ... (кухню). Внутренне газооборудование принято в эксплуатацию и передано заказчику строительства С.Е.Я. Строительно – монтажные работы по внутреннему газоснабжению ... жилого ... в ... производились организацией «Смоленскгазспецстрой» по заказу Костюковой В.Н. в декабре 1989 года. ** ** ** объект газоснабжения введен в эксплуатацию. Газопотребляющие приборы, находящиеся в ... жилого ..., подключены от внутреннего газопровода, построенного для газоснабжения ....

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, ответчика, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного постановления).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли - продажи от ** ** ** Костюкова В.Н. приобрела у С.В.Е.. Т.Н.Е., Н.Н.Е. в собственность 3/6 доли (1/2), исчисленной из всей общеполезной площади 67,3 кв.м. на домовладение № ** по ... в ... (л.д.7).

Силенова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** после смерти мужа С.В.В., умершего ** ** ** является собственником ? доли, исчисленной из всей общеполезной площади жилого дома, общим размером 67,3 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., расположенного по адресу: ....

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ** ** ** за Костюковой В.Н. признано право собственности на ... в ... общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., расположенной с западной стороны общего дома.

На основании указанного решения Костюковой В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ** ** **, согласно которому истцу на праве собственности принадлежит ... в ... общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., число жилым комнат 2 (л.д.8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ** ** ** Силенова Н.А. является собственником ... в ... общей площадью 47,2 кв.м.

Согласно рабочему проекту № ** газоснабжения природным газом жилого ... в ..., разработанного проектной конторой «Смоленсккоммунпроект» ... управления жилищно- коммунального хозяйства Смоленского облисполкома в мае 1986 года, предусматривалось наружное газоснабжение жилого ... внутреннее газоснабжение части жилого дома (л.д.29-31). Заказчиком являлся С.Е.Я. бывший собственник спорного жилого дома.

Из акта приемки газопровода в эксплуатацию от ** ** ** усматривается, что монтаж газопровода по ... выполнен строительно –монтажной организацией- Рославсльским ССМУ, газопровод низкого давления диаметром 32 мм протяженностью 17.3 м. соответствует требованиям СНиП и Правилам безопасности в газовом хозяйстве, принят в эксплуатацию и передан в ведение заказчика (л.д.33-34).

Проектной конторой «Смоленсккоммунпроект» ... управления жилищно- коммунального хозяйства разработан рабочий проект № ** газоснабжения природным газом жилого ... в ..., заказчиком которого являлся С.В.Е. (л.д.19-21).

В соотвествии с рабочим проектом газоснабжения природным газом жилого ... в ... разработанного проектной конторой «Смоленсккоммунпроект» ... управления жилищно- коммунального хозяйства по заказу Костюковой В.Н. последней был принят в эксплуатацию законченное строительством внутренне газоснабжение ... спорного жилого дома на основании акта приемки от ** ** ** (л.д.22-28).

Таким образом судом, бесспорно, установлено, что жилой ... в ... был построен в 1936 году, собственником указанного дома являлся С.Е.Я., который в 1959 году подарил ? долю своему сыну С.В.Е.- умершему мужу ответчика. До 1988 года указанный дом являлся единым домовладением до продажи в 1988 году истцу 3/6 (1/2) доли спорного жилого дома. Решением исполнительного комитета Починковского городского совета народных депутатов от ** ** ** № ** указанный дом состоит из двух квартир.

Газификация спорного жилого дома, была произведена его первоначальным собственником С.Е.Я. и С.В.Е. в соответствии с проектной

документацией (проект № **, разработанный проектной конторой «Смоленсккоммунпроект» ... управления жилищно- коммунального).

Указанный проект прошел согласование с Горводоканалом, архитектором района, Трест Починокмежрайгаз, Рославльским ССМУ" в 1986 году (л.д. 29), строительство начато ** ** ** и приемка газопровода в эксплуатацию была осуществлена ** ** **, газоснабжение проведено в соответствии со СНиП и Правилами безопасности в газовом хозяйстве", действующими на момент проведения газопровода.

Проектом предусматривалось, что прокладка внутридомового газопровода части жилого ... осуществлялась открытым путем, транзитом, то есть газовая труба, по которой поступает газ к ... (ответчика), проходит через холодное помещение (кухню) ....

Таким образом, прокладка газопровода осуществлялась до возникновения права собственности истца на ... в ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца. Поскольку прохождение спорной газовой трубы, по которой газ поступает к квартире ответчика, через квартиру истца, по стене части дома, принадлежащего истцу, обусловлено не неправомерными действиями ответчика, а проектной документацией, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика демонтировать газовую трубу за свой счет не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Костюковой В.Н. к Силеновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев