Решение по делу № 12-13/2017 (12-433/2016;) от 06.12.2016

Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года                                                                           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Наумова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Наумов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «...» Прионежского района, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, принадлежащим Н., не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а именно, не остановился перед краем пересекаемой проезжей части.

Наумов А.А., его защитник, действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что место совершения правонарушения указано неверно, свидетель не допрошен, постановление не мотивировано, санкция статьи предусматривает не только административный штраф, но и предупреждение.

Представитель административного органа в лице инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Прионежскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании указал на необоснованность поданной жалобы, дополнительно пояснив, что остановка транспортного средства не была осуществлена перед краем пересекаемой проезжей части, как того требует дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», который установлен на значительном расстоянии от края пересечения проезжих частей по причине того, что перекресток считается опасным. Заезд с второстепенной дороги (...) на автодорогу «...» без остановки представляет опасность для дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, прихожу к следующему.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений п.4 ст.22 и п.4 ст.24 указанного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного выше Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Наумова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «...» Прионежского района, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, принадлежащим Н., не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», а именно, не остановился перед краем пересекаемой проезжей части при совершении поворота направо с улицы ... на автодорогу «...» ... км.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Наумова А.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

С учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», полагаю, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Наумова А.А., существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом и обоснованно положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.           

Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Наумову А.А. или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены инспектором ДПС в судебном заседании.

Наумов А.А., являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 2.5 установлен на выезде с ул.... на автодорогу «...» Прионежского района ... км. Установка указанного дорожного знака перед выездом с ул.... обусловлена конкретными условиями движения на данном участке дороги. Исходя из пояснений Наумова А.А., указанного им на схеме места остановки автомобиля перед выполнением поворота направо (выездом) на автодорогу, подтверждается факт совершения им вмененного административного правонарушения. Наумов А.А. указал, что остановился на проезжей части автодороги «...», т.е. выехал на полосу движения без остановки транспортного средства.

Поскольку Наумов А.А. допустил несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком, допущенное им правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица о привлечении Наумова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наумову А.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу об административном правонарушении, считаю оспариваемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Наумова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии.     

Судья                                                                                                            Антипина Н.Н.