Решение по делу № 2-1885/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1885/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребенькова С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гребеньков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес> отношении заявителя в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру заявителя по указанному адресу, о чем заявитель узнал из полученных представителем ДД.ММ.ГГГГ документов – акта о наложении ареста и описи имущества, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество в рамках незаконно возбужденного судебным приставом исполнительного производства грубо нарушены положения действующего законодательства, оснований к возбуждению исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, не имелось, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения исполнительного производства срок для предъявления исполнительного документа истек, кроме того, постановление вынесено одним судебным приставом, а подписано другим, в адрес заявителя копия постановления не направлялась, что угрожает нарушением права собственности заявителя на квартиру, являющуюся для него и его семьи единственным жильем.

Кроме того ссылается на нарушение действующего законодательства при проведении судебным приставом-исполнителем процедуры наложения ареста – без предоставления заявителю срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, право хранения квартиры необоснованно передано ООО «Эксперт+» в лице представителя Даниловского С.В., полномочия которого не установлены судебным приставом-исполнителем, о времени проведения ареста заявитель не извещался судебным приставом-исполнителем.

В заявлении Гребеньков С.А. просит признать арест незаконным и отменить его.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что действия по наложению ареста на имущество, на которое обращено взыскание являются законными, вынесены в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного документа, срок для предъявления которого не истек, данный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором также возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, его представителя и представителя взыскателя.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Гребенькову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Гребенькова С.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2304762 руб. 29 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом на будущее время, госпошлина в сумме 23033 руб. 79 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 2900000 руб..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено обществом к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гребенькова С.А. в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» исполнительный документ о взыскании с Гребенькова С.А. в пользу общества задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вновь был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – указанную квартиру, на которое обращено взыскание судом.

Этим же числом составлен акт о наложении ареста и описи имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество – квартира по адресу <адрес>, в передачей ее на ответственное хранение представителю организации – хранителю арестованного имущества – ООО «Эксперт+», действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дашковскому С.В..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира передано на реализацию в ТУ Росимущества в Алтайскому крае.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из части 1 статьи 21 вышеуказанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 этой же статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 4 этой же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава по наложению ареста на имущество заявителя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого наложен арест, вынесено в соответствии с требованиями закона, исполнительный документ предъявлен в ОСП взыскателем в пределах предоставленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, соответствует установленным требованиям, копия постановления направлена в адрес должника, во вводную часть постановления судебный пристав внес исправления касающегося указания судебного пристава, вынесшего его.

Доводы заявителя о том, что арест имущества осуществлен без предоставления ему срока на добровольное исполнение решения суда, несостоятельны, поскольку в силу п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при последующем предъявлении к исполнению исполнительного документа к исполнению, как в данном случае, срок для добровольного исполнения требований судебным приставом для должника не устанавливается.

К тому же, арест имущества может осуществляться и в течение срока, предоставленного должнику для добровольное исполнения.

В соответствии частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Из приведенной правовой нормы следует, что передача судебным приставом-исполнителем движимых вещей на хранение, подвергнутых аресту, является обязательной.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 указанного выше Закона).

Из анализа указанных выше положений Федерального закона следует, что арест имущества должен производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает на хранение и подписывает акт ареста имущества.

Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, квартира подвергнута описи и аресту и передана на ответственное хранение ООО «Эксперт+» в лице представителя общества Дашковского Е.В., действующего на основании доверенности, имеющейся в материалах исполнительного производства, общество было предупреждено об уголовной ответственности за растрату отчуждение имущества, о чем сделано указание в акте.

Нарушений закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество должника, процессуальном оформлении документов судебным приставом в данном случае не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, закон не предусматривает извещение должника о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению ареста на имущество, в связи с чем доводы заявителя в этой части также несостоятельны.

В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула по наложению ареста на имущество должника совершены в рамках предоставленных судебному приставу полномочий, осуществлены им в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя совершенными действиями, в связи с чем суд полагает, что заявление Гребенькова С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гребенькова С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Подберезко