Решение по делу № 2-8/2023 (2-1305/2022;) от 25.02.2022

    2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия Ремонтов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО «Студия Ремонтов» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Ремонтов» и ФИО2 был заключен договор № на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы объекта заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ согласно п. 2.1 договора и сметной документации составила <данные изъяты> руб. Во исполнение договорных условий подрядчик выполнил обусловленные договором работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 (семи) календарных дней — по факту выполнения работы. Согласно п. 6.4 договора оплата заказчиком принятых работ производится в течение 2 (двух) календарных дне с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам. При этом согласно п.5.4.1 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний акт разногласий. После чего подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны заказчика недочёты и повторно направить акт о приёмке выполненных работ, если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта, подписать его или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика, акт считается принятым заказчиком.

Однако, в нарушение в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате очередного этапа выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при этом необоснованно уклоняется от подписания указанного акта выполненных работ до настоящего времени, не заявляя при этом отказа от его подписания, а также каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Согласно п. 10.1 договора претензионный порядок разрешения споров и разногласий по договору является обязательным. При этом срок ответа на претензию должен составлять не более десяти календарных дней с даты ее получения. Ранее в адрес ответчика была направлена претензия с актами 2 экз. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности и подписания акта выполненных работ и направлении подписанного акта в адрес истца. Ответа по существу указанной претензии ответчиком в адрес истца направлено не было, задолженность им не погашена.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., проценты по п. 7.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не поступало, сведения об уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5, представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебное заседание явились, настаивали на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

    Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия ремонтов» и ФИО2 был заключен Договор № на выполнение ремонтных работ.

    В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.12 Договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика и не влияя на срок сдачи данных работ. Согласно п.5.5 Договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 50 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость выполняемых подрядчиком по Договору работ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 (семи) календарных дней — по факту выполнения работы. Согласно п. 6.4 договора оплата заказчиком принятых работ производится в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам. При этом согласно п.5.4.1 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний акт разногласий. После чего подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны заказчика недочёты и повторно направить акт о приёмке выполненных работ, если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта, подписать его или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика, акт считается принятым заказчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу удовлетворены частично исковые требования ФИО2 с ООО «Студия ремонтов» в пользу ФИО2 взысканы возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Спорный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не был принят заказчиком (ответчиком), так как истцом были проведены некачественные работы, об этом свидетельствует экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Эксперт» куда ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с целью проведения выявления некачественно выполненной работы истцом, а также нанесенный последним ущерб.

Указанным выше решением суда установлено, что ФИО2 обратился в суд с требованиями ссылаясь на то, что в соответствии с п.2.1 Договора стоимость выполняемых подрядчиком по Договору работ составляет <данные изъяты> руб. Истец со своей стороны обязательства по оплате выполнил в части выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть работ ответчиком не выполнена до настоящего времени, тем самым свои обязательства в рамках договора надлежащим образом и в срок ответчик не выполнил. До сегодняшнего времени не устранены недочеты по проделанной работе, которые также фиксировались сотрудником ОТК ответчика. Также ФИО2 ссылался на заключение договора с ООО «Союз-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением которого № рыночная стоимость выявленных недостатков жилого помещения составляет <данные изъяты>., что и послужило основанием для обращения в суд с иском о защите прав потребителя.

В рамках указанного дела проводилась судебная экспертиза, которая также подтвердила, что выполненные работы были оказаны некачественно и с нарушением.

Более того, согласно п. 5.5 Договора № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Далее — Договор): «Срок выполнения Работ по настоящему договору

составляет 50 (Пятьдесят) рабочих дней и устанавливается Сторонами с даты подписания Акта приема-передачи объекта».

Соответственно, последним днем выполнения ремонтных работ Истцом являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, по спорному акту работы не были выполнены.

    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку вступившим в силу судебным актом ранее установлено, что обязательства по договору подряда были исполнены ответчиком с недостатками, являющимися устранимыми, в связи с чем у истца возникли права требования, предусмотренное приведенными положениями ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе право потребовать возмещения убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков работ.

    В связи с этим, истцом и не был подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

    руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Студия Ремонтов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Т.Б. Родина