Решение по делу № 2-867/2022 (2-10939/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-867/2022

УИД 03RS0003-01-2021-013954-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года      г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Фаткуллина Р.И., действующего на основании доверенности от 24.01.2022 года,

представителя ответчика Бикбулатовой Д.С., действующей на основании доверенности от 11.11.2021 года,

представителя третьего лица Фаткуллина А.И., действующего на основании доверенности от 10.01.2022 года,

при ведении протокола помощником судьи Лепихиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Алиевой Ольги Васильевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Алиева Робера Акрамовича к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в защиту интересов Алиевой О.В. с уточненным исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что 12.07.2021 года по договору купли-продажи истец Алиева О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.А. приобрела у ответчика квартиру. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока Алиевой О.В. выявлены строительные недостатки в квартире, расходы на устранение которых ответчик добровольно возместить отказался. Ответчик является одновременно продавцом и застройщиком дома, в котором истец приобрела квартиру. Также истец считает недействительным Перечень дефектов (Приложение № 1 к договору купли-продажи), предусматривающий выполнение отделки квартиры, оконных и витражных конструкций, инженерных систем с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений.

По мнению истцов, если объект построен с отступлениями от установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта, то такие отступления не могут быть оформлены в виде соглашения о наличии недостатков в объекте недвижимости, поскольку таким соглашением нельзя отменить публичную обязанность застройщика. Соглашение может включать в себя только такие недостатки, на которые не распространяют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

Истец был введен в заблуждение недобросовестными действиями ответчика указанием в договоре купли-продажи на то, что перечисленные в Приложение № к нему дефекты не влияют на качество жилья. Между тем, такие недостатки не только влияют на качество, но и на безопасность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанная норма является императивной, то есть стороны своим соглашением не могут ее отменить.

Несмотря на то, что квартира была приобретена по договору купли-продажи у ответчика, а не по договору участия в долевом строительстве, указанная норма применяется по аналогии.

Приложение № к договору купли-продажи, предусматривающее наличие недостатков в приобретенной квартире, указывает на уклонение застройщика от ответственности за недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации квартиры.

Условия договора купли-продажи, указывающие на наличие недостатков, описанных в Приложении № к договору купли-продажи, являются ничтожными в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права потребителя.

При этом последствия недействительности ничтожной сделки подлежат применению в виде односторонней реституции путем взыскания с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста ООО «СтройИндустрия» №/СТР/21 от 07.10.2021 г. качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; недостатки имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составила 296 358 рублей.

20.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об установлении факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный 10-дневный срок. Требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истцы просил суд взыскать с ответчика в пользу Алиевой О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.А. стоимость устранения недостатков в размере 296 358 руб.; неустойку за период с 01.10.2021г. по 22.11.2021г. в размере 157 069 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 23.11.2021г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 296 358 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 13 000 руб.; почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 400 руб.; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Фаткуллин Р.И. поддержал уточненные исковые требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ Бикбулатова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменной позиции, согласно которой в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что недостатки в квартире были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, поэтому стоимость квартиры была определена сторонами уже с учетом имеющихся недостатков, разногласий между сторонами по качеству квартиры не имелось. Указание в Перечне недостатков (Приложение № к договору купли-продажи) о том, что данные недостатки не влияют на качество помещения является ошибочным. Истец при заключении договора знал о техническом состоянии приобретаемого имущества, претензий в отношении передаваемого жилого помещения у него не имелось. Указанные в претензии недостатки не носят скрытый характер, визуального определяются при осмотре квартиры, могли и должны были быть выявлены в момент приобретения квартиры при его должной заботливости и осмотрительности.

Представитель третьего лица Фаткуллин А.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 г. между НО ФРЖС РБ и Алиевой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.А. заключен договор купли продажи <адрес>. Оплата по договору в размере 2 885 300 рублей истцом произведена в полном объеме.

В период эксплуатации квартиры истцом Алиевой О.В. были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ООО «СтройИндустрия» №/СТР/21 от 07.10.2021 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки квартиры по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, пр-д Белоречный, <адрес>, составила 296 358 руб. существенных недостатков покупаемого товара, 20.09.2021 г. истец обратилась в НО ФРЖС РБ с претензией, в которой просила установить факт наличия строительных недостатков в квартире, явиться к месту осмотра, возместить расходы на устранение недостатков в установленный 10-дневный срок.

Поскольку заявленная претензия была оставлена без удовлетворения, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По ходатайству Ответчика о назначение судебной экспертизы по определению недостатков на соответствие их ГОСТ, СНИП, проектной документа, другим правилам, законам, нормам и расчёту стоимости устранения недостатков в квартире адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, пр-д Белоречный, <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.02.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, проектной документации, договору купли-продажи, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков?

2.Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?

3.Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?

4.Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?

5.Определить годность строительных остатков (строительных материалов, изделий, конструкций), подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае.

6.Соответствует ли недостатки жилого помещения, заявленные в исковом заявлении, недостаткам, указанным в перечне дефектов (Приложение № к договору купли-продажи № от 12.07.2021) и если не соответствуют, то определить перечень таких недостатков, способ и стоимость их устранения.

7.Какие из недостатков, указанных в перечне дефектов (Приложение № к договору купли-продажи № от 12.07.2021), создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, какова стоимость их устранения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № (02)/2022 от 20.06.2022 в жилом помещении по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, пр-д Белоречный, <адрес> части заявленных недостатков, условиям договора передачи жилой квартиры в собственность, проектной документации и строительным нормам и правилам, действовавшим на дату выдач разрешения на строительство жилого дома – не соответствует. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 176 262 руб., стоимость годных остатков составляет 3 893,70 руб. Недостатки жилого помещения, завяленные в исковом заявлении, являются недостатками, указанными в Приложении №. Дефектами создающими угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являются: заполнение остекления лоджии и окон в квартир выполнено из глухих створок в размере более 400*800мм.; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности. Стоимость устранения недостатков, создающих угрозу жизни и здоровью людей, с учетом стоимости материалов, составляет 65 140,80 руб.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что недостатки жилого помещения, завяленные в исковом заявлении, являются недостатками, указанными в Приложении №.

Как установлено судом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества № от 12.07.2021 г., заключенного между сторонами, в котором НО ФРЖС РБ выступает продавцом, а истец Алиева О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.А. – покупателем квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, пр-д Белоречный, <адрес>.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи <адрес> от 12.07.2021 г. приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Право собственности НО ФРЖС РБ было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 04.02.2021 года Администрацией муниципального Уфимский район Республики Башкортостан, что не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, пр-д Белоречный, <адрес>, никогда не являлась предметом договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем ссылка истцов на положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является несостоятельной, поскольку данные нормы закона не применимы к спорным правоотношениям.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно: положения главы 30 ГК РФ и главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом закрепленные в этом Законе основополагающие положения и принципы защиты прав граждан-потребителей должны применяться ко всем правоотношениям с участием потребителей, независимо от их особенностей.

Учитывая характер заявленных требований и субъектный состав участников спорных правоотношений, суд считает, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении в товаре недостатков потребовать, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания пункта 6.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи № от 15.07.2021 г. следует, что покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением № к настоящему договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. Недостатки квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право покупателю выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ. Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству квартиры не имею.

Поскольку истцами не оспаривалось, что перечень и объем недостатков, предусмотренных Приложением № к договору купли-продажи № от 12.07.2022 г., соответствует тем недостаткам, которые были заявленным истцом в исковом заявлении, то для разрешения заявленных истцом требований не требовалось установление наличия недостатков в квартире, приобретенной истцом Алиева О.В., возникших до передачи квартиры ответчиком, которые не были оговорены продавцом НО ФРЖС РБ при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, суд, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцом Алиева О.В., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 22.07.2021 г., и ей было известно о наличии строительных недостатков приобретаемого недвижимого имущества, данные недостатки прямо оговорены в договоре купли-продажи, а недостатков, не указанных в договоре купли-продажи заключением специалиста ООО «СтройИндустрия» согласно пояснениям представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ установлено не было, приходит к выводу, что квартира была передана истцу Алиева О.В. в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия в квартире строительных недостатков, не оговоренных продавцом, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа норм ст. 469 ГК РФ следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой истцом Алиевой О.В. квартиры было определено сторонами в п.6.4 договора купли-продажи № от 12.07.2021 г. и Приложении № к этому договору купли-продажи.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных условиях договора, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора купли-продажи не предъявляла никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора. Об имеющихся недостатках квартиры Алиевой О.В. как покупатель была предупреждена продавцом путем указания этих недостатков в пункте 6.4 договора и Приложении № к договору, при этом стоимость квартиры в размере 2 885 300 руб. была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом имеющихся недостатков.

То есть стороны при заключении договора купли-продажи квартиры достигли соглашения о качестве предмета договора и цене в соответствии с таким качеством, об имеющихся недостатках квартиры истец была осведомлена, согласилась на приобретение квартиры в существующем состоянии без устранения продавцом недостатков, а также с тем, что цена предмера договора установлена также и учетом имеющихся недостатков. Доказательств того, что недостатки квартиры, относительно которых предъявлены впоследствии претензии истцов, являются столь существенными, что не позволяют использовать предмет договора купли-продажи по назначению, равно как и доказательств того, что в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, не оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что фактическое состояние квартиры является не таким, как было оговорено сторонами, из чего следует, что довод истцов о недействительности в силу ничтожности Приложения № к договору купли-продажи <адрес> от 12.07.2021 является необоснованным.

Доводы истцов о недействительности условия договора о наличии недостатков, введении покупателя в заблуждение относительно качества отделки переедаемой квартиры также не могут быть приняты судом, поскольку как указано ранее суд пришел к выводу об отсутствии не оговоренных условиями договора недостатков и отсутствии претензий истца в момент заключения договора к техническому состоянию квартиры, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которое предполагали стороны до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При разрешении настоящего спора, суду следовало учитывать, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Кражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Несоответствие оконных блоков, выраженное в наличии «глухих створок», требованиям нормативных документов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не свидетельствует о нарушение прав покупателя при приобретении им квартиры с указанными недостатками само по себе не может свидетельствовать о нарушении публичных интересов, в том числе интересов неопределенного круга лиц.

HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=353360&dst=548&field=134&date=23.06.2022"HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=353360&dst=549&field=134&date=23.06.2022"Принадлежащая истцу квартира является составной частью указанного многоквартирного дома, невозможность проживания в ней, как и во всем доме, не установлена, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу не признан.

С учетом изложенного, а также учитывая, что истцами не доказано, что в результате совершения сделки были нарушены права покупателя, довод истцов о ничтожности оспариваемого условия договора купли-продажи основан на неправильном толковании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно для данного участника сделки. При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание характер совершенной сделки и обстоятельств их совершения, поведения сторон до и после совершения сделки, возраста Алиевой О.В., суд приходит к выводу, об отсутствии у Алиевой О.В. порока воли при совершении оспариваемого условия договора.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена покупателем, истцу было известно о наличии недостатков в квартире, которые прямо оговорены в договоре купли-продажи (в п.6.4. договора и Приложение № 1 к договору), квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, суд считает, что продавцом НО ФРЖС РБ была предоставлена покупателю Алиевой О.В. информация об основных потребительских свойствах товара (квартиры), обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном объекте недвижимости.

Таким образом, суд считает, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры, возложенных на НО ФРЖС РБ как на продавца статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», является доказанным.

Оспариваемый в части договор соответствуют требованиям закона, доводы истцов о заключении сделки под влиянием заблуждения или обмана, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Включение в договор купли-продажи условия о наличии недостатков не свидетельствует о нарушении положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания данного условия договора недействительным в соответствии с данной нормой, как ущемляющего права потребителя, не имеется.

Доказательств злоупотребления ответчиком свободой договора в форме навязывания покупателю несправедливых условий договора материалы дела не содержат. Согласно условиям договора, до покупателя была доведена вся необходимая и достоверная информация о качестве квартиры, Алиевой О.В. не была лишена возможности отказаться от заключения договора купли-продажи, доказательств обратного истцом не представлено. Заключение данного договора является следствием выбора самого потребителя, добровольно изъявившего желание приобрести квартиру с имеющимися недостатками. При заключении договора купли-продажи Алиевой О.В. действовала самостоятельно и добровольно, при этом между ней и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделок. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. Алиевой О.В.., заключив договор купли-продажи, приняла его условия, и зарегистрировала право собственности на квартиру.

Злоупотребления правом ответчиком, исходя из исследованных доказательств и обстоятельств дела, суд не находит.

Установив тот факт, что квартира не имеет недостатков, которые бы не были оговорены продавцом, что не оспаривалось сторонами, и ее цена определена сторонами с учетом явных недостатков, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ не имеется.

Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ стоимости строительных недостатков оставлены без удовлетворения, то соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

От ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 88, 94 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых также относятся расходы на проведение судебной экспертизы.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в размере 60 000 руб.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку с иском обратилась Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Алиевой О.В. и исковые требования удовлетворены частично, а в части оставлены без удовлетворения, то следует возместить ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы в данной части за счет главного распорядителя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан и средств федерального бюджета.

Согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации") и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 названного Закона).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами, и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку дело рассматривалось районным судом Республики Башкортостан, в соответствии с приведенными нормами закона судебные издержки подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Алиевой Ольги Васильевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Алиева Робера Акрамовича к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возместить расходы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:

Получатель платежа - ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», ОГРН 1070273005252, ИНН/КПП 0273065494/027801001, р/с 40702810010000132223 в Банк АО «Тинькофф Банк», к/с 30101810145250000974, БИК 044525974, назначение платежа – «за проведение судебной экспертизы по делу №2-867/2022».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Добрянская А.Ш.