Решение по делу № 33-3126/2021 от 27.04.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                       Дело № 33-3126/2021

                                                                                                   Строка № 2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                     г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2018 по иску Масленникова Дениса Юрьевича к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе представителя Масленникова Дениса Юрьевича – Зреловой Екатерины Сергеевны

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2020 года

(судья Малютина Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

10.10.2018 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» в пользу Масленникова Дениса Юрьевича стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 85990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 23997,50 рублей, всего – 119987 (сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек. Обязать Масленникова Дениса Юрьевича передать открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» смартфон <данные изъяты>, серийный №. Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4939,60 рублей.

31.01.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Торговый дом ЦУМ» - без удовлетворения (л.д. 55, 56-61 т.2).

07.08.2020 Масленников Д.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 38 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-3100/2018 (л.д.84 т.2).

13.08.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа постановлено: заявление Масленникова Дениса Юрьевича о взыскании судебных расходов возвратить предъявителю. Разъяснить Масленникову Денису Юрьевичу право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу в соответствии со ст. 112 ГПК РФ (л.д.88-90 т.2).

В частной жалобе представитель Масленникова Д.Ю. - Зрелова Е.С. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что положения ст. 103.1 ГПК РФ, вступившие в силу с 01.10.2019, не должны применяться к рассматриваемому делу, решение по которому принято до 01.10.2019, к таким заявлениям применяется общий срок исковой давности в три года.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Масленникова Д.Ю. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта; ходатайства о восстановлении срока с изложением уважительности причин пропуска срока, заявителем не подано.

С выводами суда о возврате заявления Масленникова Д.Ю. суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2018 исковые требования Масленникова Д.Ю. были удовлетворены, с ОАО «Торговый дом ЦУМ» в пользу Масленникова Д.Ю. взыскана стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 85990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 23 997, 50 рублей, всего 119987,50 рублей. Масленникова Д.Ю. суд обязал передать ОАО «Торговый дом ЦУМ» смартфон <данные изъяты>, серийный №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.01.2019 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Торговый дом ЦУМ» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано Масленниковым Д.Ю. 07.08.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу.

Довод заявителя жалобы на то, что срок подачи заявлений о взыскании судебных расходов по делам, рассмотренным ранее 01.10.2019, исчисляется исходя из общего срока исковой давности, основан на неверном толковании правовых норм. Кроме того, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно ст. 112 ГПК РФ в суд первой инстанции не поступало.

При этом Масленников Д.Ю. не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно подав заявление о восстановлении срока на его подачу. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333- 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Масленникова Дениса Юрьевича по доверенности – Зреловой Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: