Решение по делу № 33-3651/2019 от 04.09.2019

Дело №33-3651/2019 ч/ж

Судья: Сорокина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                             г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.

судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сытникова Алексея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытников А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года исковое заявление Сытникова А.В. оставлено без движения, поскольку им не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставлен срок до 27.08.2019 г. для устранения отмеченного недостатка.

В частной жалобе Сытников А.В. просит отменить определение судьи.

Указывает, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, являющиеся потерпевшими от незаконной деятельности государственной власти, в том числе, лица, обратившиеся в суд с иском о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Согласно п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Сытникова А.В. без движения, судья пришёл к выводу о том, что оно не соответствует требованию ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которым к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Сытниковым А.В. заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, соответственно, на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2019 года отменить, исковое заявление Сытникова А.В. направить в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Председательствующий:

Судьи: