Решение по делу № 2/2-309/2016 от 20.07.2016

Дело № 2/2–309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял 24 августа 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи В.А.Домрачева,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Пирогова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сернурского районного потребительского общества (райпо) к Домрачевой К.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Приказом о приеме на работу № * от 28 сентября 2015 года Домрачева К.В. была принята на работу продавцом магазина * Сернурского райпо и с ней был заключен трудовой договор. 29 сентября 2015 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

За период работы с 29 сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года в магазине проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму * рублей * копеек. 11 декабря 2015 года проведена передача товарно-материальных ценностей в связи с увольнением Домрачевой К.В. При передаче выявлена недостача *рублей * копеек. Всего материальный ущерб, принесенный Домрачевой К.В. Сернурскому райпо, составил * рублей * копеек. Домрачева К.В. погасила часть недостачи *рублей. Сумма непогашенной недостачи на 15 июля 2016 года составляет *рублей * копеек, данную сумму Домрачева К.В. добровольно погашать отказывается.

В связи с чем Сернурское райпо обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы недостачи.

В судебном заседании представитель истца Пирогов С.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Домрачева К.В. на судебное заседание не явилась, хотя и была уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просила данное дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ч.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Приказом о приеме на работу № * от 28 сентября 2015 года Домрачева К.В. была принята на работу продавцом магазина *Сернурского райпо и с ней был заключен трудовой договор.

Ст. 243 ч.1 п.1 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно договору от 29 сентября 2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между Сернурским райпо и Домрачевой К.В., Домрачева К.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, то есть несет полную материальную ответственность в соответствии со ст. 243 ч.1 п.1 Трудового Кодекса РФ.

Согласно сличительной ведомости по результатам инвентаризации товаров от 10 декабря 2015 года недостача составляет * рублей * копеек.

Согласно сличительной ведомости по результатам инвентаризации товаров от 14 декабря 2015 года недостача составляет * рублей * копеек.

Как установлено судом, Домрачева К.В. как материально-ответственное лицо, в указанные периоды работала в магазине магазина * Сернурского райпо, согласилась с суммой недостачи при инвентаризации, не обжаловала результаты ревизии. Домрачева К.В. часть недостачи в размере * рублей погасила.

Ответчику была предоставлена возможность предоставить доказательства о меньшей сумме недостачи, её невиновности в недостаче, однако она данной возможностью не воспользовалась и суду каких-либо доказательств не предоставила.

В соответствии с п.4 ст. 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Ответчик Домрачева К.В. признала исковые требования истца в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, и полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным размер материального ущерба, а потому необходимым взыскать с Домрачевой К.В. ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, так как находит доказанным факт причинения ущерба истцу при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 242, 243 Трудового Кодекса РФ, а так же ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сернурского районного потребительского общества удовлетворить в полном объеме и взыскать с Домрачевой К.В. в пользу Сернурского районного потребительского общества *рублей * копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с Домрачевой К.В. в пользу Сернурского районного потребительского общества расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья - В.А.Домрачев