Решение по делу № 33-34686/2024 от 23.09.2024

Судья: Павлова С.А.                                                    дело № 33-34686/202450RS0052-01-2023-009876-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей    Рыбкина М.И., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф о взыскании денежных средств по Соглашению, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ф на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратилась с иском к ф о взыскании денежных средств по соглашению, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между адвокатом ф и ф было заключено соглашение от <данные изъяты> Согласно п. 1.1. соглашения адвокат обязуется оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе в рамках настоящего соглашения, а клиент обязуется данную помощь оплатить на условиях согласно настоящему соглашению. В соответствии с п. 1.2., 1.2.1 и 1.3. соглашения адвокат оказывает клиенту юридическую помощь в качестве представителя клиента в Наро-Фоминском городском суде <данные изъяты> по иску ф к ф об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках гражданского дела <данные изъяты>, представляет интересы клиента в суде первой инстанции, последующих инстанциях. Размер вознаграждения адвоката определяется в размере 400 000 руб., что составляет гонорар адвоката (п. 3.2.соглашения). <данные изъяты> сторонами было заключено дополнительное соглашение. В      п. 1.1. дополнительного соглашения, стороны пришли к договоренности, что в связи с вступлением в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> подлежат оплате денежные средства согласно п. 3.3 соглашения. В случае восстановления ф процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, обязательства по соглашению от <данные изъяты> не считаются оконченными, условия соглашения продолжают исполняться. Также стороны договорились, в случае отрицательного результата для клиента, то есть в случае отмены решения Наро-Фоминского городского суда, удовлетворения искового заявления ф к ф в рамках пересмотра гражданского дела в суде вышестоящей инстанции, включая кассационную, надзорную инстанции, сумма гонорара успеха в размере 200 000 руб. подлежит возврату клиенту (п. 1.2.дополнительного соглашения). Согласно акту о выполненных работах от <данные изъяты> стороны подтвердили оплату клиентом адвокату суммы гонорара по соглашению в полном объёме. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по соглашению. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было отменено, апелляционная жалоба ф, удовлетворена. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения, кассационная жалоба ф без удовлетворения. Свои обязательства по соглашению адвокат выполнил некачественно и не в полном объеме, а именно кассационная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> подана не была. В связи с этим на основании п. 1.2. дополнительного соглашения к соглашению от <данные изъяты> адвокат обязан вернуть сумму гонорара успеха в размере 200 000 руб., а также вернуть часть денежного вознаграждения в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением своих обязательств по соглашению с клиентом, неподачей кассационной жалобы, отсутствием в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобой. Также между адвокатом и клиентом было заключено соглашение от <данные изъяты>, в рамках которого адвокат обязуется оказывать клиенту юридическую помощь в качестве представителя клиента по вопросам (п. 1.2.) Размер вознаграждения адвоката определяется в размере 230000 руб., что составляет гонорар адвоката, который включают в себя: 30000 руб. за поручение по п. 1.2.1 настоящего соглашения; 200000 руб. за поручение по п. 1.2.2 настоящего соглашения. При подписании соглашения клиентом была оплачена сумма в размере 50 000 руб. (п.3.3. соглашения). Свои обязательства по соглашению адвокат не выполнил. <данные изъяты> истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги и извещением об отказе от договора.

На основании изложенного, обратившись в суд ф просила взыскать с ф денежные средства в размере 300 000 руб., расходы на плату госпошлины в размере 6 200 руб.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф удовлетворены в полном объеме.

         С решением не согласился ответчик ф, обжалует его в апелляционном порядке.

Представитель ф в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между адвокатом ф и ф (Беляевская) Ю.В. было заключено соглашение.

Согласно п. 1.1. соглашения адвокат обязуется оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе в рамках настоящего соглашения, а клиент обязуется данную помощь оплатить на условиях согласно настоящему соглашению.

В соответствии с п. 1.2., 1.2.1 и 1.3 соглашения адвокат оказывает клиенту юридическую помощь в качестве представителя клиента в Наро-Фоминском городском суде <данные изъяты> по иску ф к ф об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках гражданского дела <данные изъяты>, представляет интересы клиента в суде первой инстанции, последующих инстанциях.

Размер вознаграждения адвоката определяется в размере 400 000 руб., что составляет гонорар адвоката (п. 3.2 соглашения).

<данные изъяты> сторонами было заключено дополнительное соглашение. В п. 1.1. дополнительного соглашения, стороны пришли к договоренности, что в связи с вступлением в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> подлежат оплате денежные средства согласно п. 3.3 соглашения.

В случае восстановления ф процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, обязательства по соглашению от <данные изъяты> не считаются оконченными, условия соглашения продолжают исполняться на условиях соглашения.

Также стороны договорились, что в случае отрицательного результата для клиента, то есть в случае отмены решения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>, удовлетворения искового заявления ф к ф (Беляевской) Ю.В. в рамках пересмотра гражданского дела в суде вышестоящей инстанции, включая кассационную, надзорную инстанции, сумма гонорара в размере 200 000 руб. подлежит возврату клиенту (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Согласно акту о выполненных работах от <данные изъяты> стороны подтвердили оплату клиентом адвокату суммы гонорара по соглашению в полном объёме.

Таким образом, ф надлежащим образом исполнила свои обязательства по соглашению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было отменено, апелляционная жалоба ф удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения, кассационная жалоба ф без удовлетворения.

Истец указывает, что свои обязательства по соглашению адвокат выполнил некачественно и не в полном объеме, а именно кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> подана не была.

В связи с этим на основании п. 1.2 дополнительного соглашения к соглашению от <данные изъяты> адвокат обязан вернуть сумму гонорара успеха в размере 200 000 руб., а также вернуть часть денежного вознаграждения в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением своих обязательств по соглашению с клиентом неподачей кассационной жалобы, отсутствием в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобой.

Также между адвокатом и клиентом было заключено соглашение от <данные изъяты>, в рамках которого адвокат обязуется оказывать клиенту юридическую помощь в качестве представителя клиента по следующим вопросам (п. 1.2):

Представление интересов клиента в СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по процессуальному вопросу о снятии наложенного ареста на имущество - земельный участок общей площадью 138 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и размещения рекреационной зоны, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «Золотая долина»; жилой дом, назначение жилое, 3-х этажный, общей площадью 145 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <данные изъяты>, <данные изъяты>» (п. 1.2.1);

Представление интересов клиента перед третьими лицами по вопросу купли-продажи земельного участка общей площадью 138 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и размещения рекреационной зоны, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», жилого дома, назначение жилое, 3-х этажный, общей площадью 145 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <данные изъяты>, <данные изъяты>

Размер вознаграждения адвоката определяется в размере 230 000 руб., что составляет гонорар адвоката, которые включают в себя: 30 000 руб. за поручение по п. 1.2.1 настоящего соглашения; 200 000 руб. за поручение по п. 1.2.2 настоящего соглашения.

При подписании соглашения клиентом была оплачена сумма в размере 50 000 руб. (п.3.3.соглашения).

Таким образом, ф надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению предоплаты по соглашению.

Истец указывает, что свои обязательства по соглашению адвокат не выполнил.

        Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 8, 9, 10, 420, 421, 431, 432, 451, 779, 782 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» суд, учитывая, что стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения надлежащим образом обязательств, указанных в договоре, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 28 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 27 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи