Решение по делу № А46-13486/2010 от 14.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

14 февраля 2011 года

№ дела

А46-13486/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года.

Судебный акт в полном объёме изготовлен 14 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нонкиной А.В.,

рассмотрев 10.02.2011 в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью “Современные строительные технологии” об установлении сервитута,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области и общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Новострой”,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Мишуров Д.А. на основании доверенности 04.02.2010,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьих лиц – Гурулева Ю.Л. по доверенности от 24.01.2011 № 03 (от Министерства культуры Омской области), от общества с ограниченной ответственностью “Новострой” – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в адрес Арбитражного суда Омской области 26.10.2010 (вход. № 85417) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Васильевича (далее по тексту – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью “Современные строительные технологии” (далее по тексту – ответчик, ООО “Современные строительные технологии”) об установлении истцу постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3077, расположенным по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, принадлежащим ответчику, для обеспечения:

- проезда автотранспортной техники и осуществления доступа иных технических средств, к принадлежащему истцу недвижимому имуществу – нежилому строению общей площадью 606 кв.м., расположенному по адресу : город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2, а также земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047 общей площадью 1 202 кв.м.;

- прохода лиц, непосредственно осуществляющих деятельность с использованием принадлежащего истцу недвижимого имущества – нежилого строения общей площадью 606 кв.м., расположенному по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2, а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047 общей площадью 1 202 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требований и просит установить истцу постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3077, расположенным по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, принадлежащим ответчику, для обеспечения:

- проезда автотранспортной техники и осуществления доступа иных технических средств, к принадлежащему истцу недвижимому имуществу – нежилому строению общей площадью 606 кв.м., расположенному по адресу : город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2, а также земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047 общей площадью 1 202 кв.м.;

- прохода лиц, непосредственно осуществляющих деятельность с использованием принадлежащего истцу недвижимого имущества – нежилого строения общей площадью 606 кв.м., расположенному по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2, а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047 общей площадью 1 202 кв.м.;

- всеобщей обзорности (доступности), прохода и проезда лиц, желающих ознакомиться с недвижимым памятником истории и культуры – нежилым строением общей площадью 606 кв.м., расположенным по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047 общей площадью 1 202 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010, вынесенным в рамках дела № А46-13486/2010, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство культуры Омской области и общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Новострой”.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме.

Судебные акты (определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 26.10.2010, об отложении предварительного судебного заседания от 25.11.2010, о назначении дела к судебному разбирательству от 23.12.2010, об отложении судебного разбирательства от 25.01.2011), вынесенные в рамках настоящего дела, возвращены отделением связи без вручения с пометками “отсутствие адресата по указанному адресу” и “истёк срок хранения”.

Так как копии судебных актов направлены ответчику по последнему известному суду месту нахождения, а именно: по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2011 № 3869В/2011, и, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд, постольку в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Министерство культуры Омской области заявленные требований просит удовлетворить по мотивам, изложенным в письменном отзыве (вход. 3967 от 24.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Новострой”, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, явку своего представителя в процесс не обеспечило. Согласно отзыву на исковое заявление (вход. № 3927 от 24.01.2011) по мнению названного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименее обременительным для собственника будут являться установление сервитута на наименьший земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3077 (стр. 2).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее обстоятельства.

Гаврилов Владимир Васильевич, 10.05.1954 года рождения, уроженец города Ишим Тюменской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии 52 05 № 265986, код подразделения 552-006, выдан 29.10.2005 УВД № 2 Центрального административного округа г.Омска, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.1998 Администрацией Центрального административного округа г.Омска за номером ЦН 56669, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска 05.10.2004 предпринимателю присвоен основной государственный регистрационный номер 304550327900196 (свидетельство серии 55 № 001576761).

ООО “Современные строительные технологии” зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г.Омска, о чём в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500972210, ИНН 5504076015.

Индивидуальному предпринимателю Гаврилову Владимиру Васильевичу принадлежит на праве собственности нежилое строение, общей площадью 606 кв.м., расположенное по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, PI, Р2, а также земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047, общей площадью 1 202 кв.м., на котором расположено указанное строение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АА № 120049 и № 120050 соответственно.

Здание цистерн со складом, расположенное по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2 решением малого совета Омского областного Совета народных депутатов от 19.11.1992 № 232 “О постановке на государственный учёт и охрану памятников истории и культуры Омской области” признано объектом культурного наследия местного значения.

Согласно охранному обязательству от 03.09.2010 № 1509, заключённому Министерством культуры Омской области с истцом, последний обязуется в 2011-2012 годах осуществить ремонт крыши и кровли с восстановлением водосточных труб, ремонтно - реставрационные работы здания, благоустройство прилегающих территорий.

Осуществление истцом указанных работ невозможно при отсутствии проезда и прохода к зданию.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок не граничит с землями общего пользования (улице Фрунзе, улице Волочаевская), доступ к нему и расположенному на нём зданию – памятнику может осуществляться только через смежные земельные участки, принадлежащие третьим лицам на праве собственности.

Земельный участок истца граничит с тремя земельными участками, посредством установления сервитута на которые возможно обеспечить проход и подъезд  Гаврилову В.В. к принадлежащему ему строению и земельному участку:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3077, площадью 1 094 кв.м., расположенный по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, принадлежит на праве собственности ООО “Современные строительные технологии”. Земельный участок имеет асфальтовое покрытие, которое используется для проезда и парковки автомашин и участок может быть использован истцом для прохода и проезда к принадлежащему ему зданию и земельному участку;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3079, площадью 3 383 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО “Современные строительные технологии”. Земельный участок имеет асфальтовое покрытие, которое используется для проезда и парковки автомашин и участок может быть использован истцом для прохода и проезда к принадлежащему ему зданию и земельному участку;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3005, площадью 7 978 кв.м., принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Новострой”. На земельном участке ведётся строительство жилого дома.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3077 (наименьший из названных земельных участков) расположена коммерческая автостоянка, в связи с чем въезд является охраняемым, постольку свободный проход и проезд через него невозможен. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком по вопросу предоставления проезда автомобилю марки КаМаЗ для вывоза частей металлической ёмкости расположенной в строении истца, состоявшейся в сентябре 2010 года.

14.10.2010 (письмо от 12.10.2010) истец обратился к ответчику с просьбой предоставить право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3077, на условиях изложенных в прилагаемом к письму варианте соглашения об установлении частного сервитута. Однако, соглашения об установлении частного сервитута достигнуто не было.

Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, что подтверждается письменным ответом от 15.10.2010, в котором в качестве причины невозможности предоставления частного сервитута общество сослалось на наличие обязательств перед третьими лицами, которым при наличии сервитута может быть причинен материальный ущерб.

Считая, что добровольно требования истца об установлении сервитута не удовлетворены, свободный доступ к имуществу предпринимателя без наличия у него права пользования смежным земельным участком невозможен, что в свою очередь ограничивает предпринимателя в реализации его прав как собственника недвижимого имущества, Гаврилов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении сервитута.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты лицо выбирает самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу пункта 1 статьи 23 названного кодекса частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По смыслу пункта 3 приводимой нормы сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать (и документально подтвердить):

1) необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соответствующим земельным участком для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком;

2) то обстоятельство, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута.

При этом суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, истцом доказана объективная невозможность использования принадлежащего ему имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемой частью земельного участка, принадлежащего ответчику, и отсутствие иных путей проезда и прохода, кроме предлагаемого самим истцом, к объекту недвижимости предпринимателя.

Также, суд полагает, что предложенный вариант сервитута является наименее обременительным для ответчика.

В то же время по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен в интересах собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), а также лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца в части установления предпринимателю постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3077, расположенным по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, принадлежащим ответчику, для обеспечения всеобщей обзорности (доступности), прохода и проезда лиц, желающих ознакомиться с недвижимым памятником истории и культуры – нежилым строением общей площадью 606 кв.м., расположенным по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047 общей площадью 1 202 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 названного кодифицированного акта к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины, подлежащей уплате организациями при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре в 4 000 руб.

В материалах дела имеется платёжное поручение от 25.10.2010 № 364 на сумму 4 000 руб., свидетельствующая о том, что государственная пошлина была уплачена истцом в полном объёме при подаче заявления.

В связи с удовлетворением требования Гаврилова В.В., носящего нематериальный характер, в полном объёме, истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью “Современные строительные технологии”  удовлетворить частично.

Установить индивидуальному предпринимателю Гаврилову Владимиру Васильевичу (ОГРН 304550327900196, проживает по адресу: город Омск, улица Добровольского, дом 11, квартира 98) постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 55:36:04 01 01:3077, расположенным по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, принадлежащим ответчику, для обеспечения:

- проезда автотранспортной техники и осуществления доступа иных технических средств, к принадлежащему истцу недвижимому имуществу – нежилому строению общей площадью 606 кв.м., расположенному по адресу : город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2, а также земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047 общей площадью 1 202 кв.м.;

- прохода лиц, непосредственно осуществляющих деятельность с использованием принадлежащего истцу недвижимого имущества – нежилого строения общей площадью 606 кв.м., расположенному по адресу: город Омск, улица Волочаевская, дом 9, Литеры Р, Р1, Р2, а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 01:0047 общей площадью 1 202 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленного индивидуальным предпринимателем Гавриловым Владимиром Васильевичем требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Современные строительные технологии”, (ОГРН 1025500972210, ИНН 5504076015, юридический адрес: 644043, город Омск, улица Волочаевская, дом 9) в доход индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Васильевича (ОГРН 304550327900196, проживает по адресу: город Омск, улица Добровольского, дом 11, квартира 98) 4 000 руб. 00 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   В.В.Пермяков