Решение по делу № 2-564/2022 (2-5029/2021;) от 16.12.2021

Гр.<адрес>

УИД №RS0№-12

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рабаданову Салиху Набигуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рабаданову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, в иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Рабаданов С.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту-Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение "условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 354 998,9 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 354 998,9 руб. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, банке соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается Соблюденной. Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354998,9 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6749,99 рубля.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рабаданов С.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов С.Н. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

Из заявления на получение потребительского кредита и заявления-оферты на заключение договора дистанционного банковского обслуживания следует, что Рабаданов С.Н. предлагает Банку заключить с ним кредитный договор на сумму 16990 рублей сроком на 6 месяцев под 75,65% годовых, и договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект», он присоединяется к Правилам и Тарифам, составляющим неотъемлемую часть договора, и обязался их соблюдать; он понимает, что датой заключения договора является календарная дата регистрации его учетных данных в системе «ОТПдирект» (акцепт оферты).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Рабадановым С.Н. был заключён кредитный договор № на сумму 16990 рублей сроком на 6 месяцев под 75,65% годовых, в соответствии, с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит и открыл банковский счёт №, на который зачислил ответчику сумму займа в размере 16990 рублей, тем самым исполнив обязательство по предоставлению кредита в полном объёме. Факт зачисления денежных средств на банковский счет, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа, договор займа считается заключенным с момента передачи Банком Заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на счёт заёмщика в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 136 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций, графике погашения кредита.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет Заемщика, открытый в АО «ОТП Банк», и последующего их перечисления Банком в МФК, в соответствии с условиями соответствующего банковского счета, заключенного между заемщиком и ОАО «ОТП Банк».

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик за пользованием займом уплачивает проценты в размере 75,65% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно выписке по счёту № открытому на имя Рабаданова С.Н., ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно приложенному к иску договору уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354998,9 рублей со сроком исполнения в течении 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности заёмщика перед банком по договору по состоянию на 3ДД.ММ.ГГГГ составляет 354998,9 рубля, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу 147160,11 рубля, проценты на просроченный долг – 206460,79 рубля, комиссия 1378 рублей. Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 749,99 рубля.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 749,99 рубля, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рабаданову Салиху Набигуллаевичу, удовлетворить.

Взыскать с Рабаданова Салиха Набигуллаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354998,9 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 749,99 рубля, а всего в размере 361 748,89 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова