Решение по делу № 2-24/2021 от 13.07.2020

гражданское дело №2-24/215-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2020-001051-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                          13 января 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Долженковой Н.М. и секретарем судебного заседания Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пшеничникова О.Ю., Пшеничниковой Л.Г. к Воронцову С.А., администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пшеничников О.Ю. и Пшеничникова Л.Г. обратились в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Воронцову С.А., администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области, требуя признать за ними право общей собственности по 1/4 доли за каждым (по 1/8 доли – на основании договора купли-продажи и по 1/8 доли – в порядке приобретательной давности) на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, определив их доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом по 1/2.

В обоснование заявленных требований указали, что Пшеничникову О.Ю. и Пшеничниковой Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли вышеуказанного жилого дома и по 1/2 доли расположенного при нем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников О.Ю. приобрел у Воронцова С.А. 1/2 долю спорного жилого дома за 90000 рублей, с рассрочкой на 18 месяцев. Начиная с уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, истец и его семья приняли 1/2 долю спорного жилого дома в пользование и владеют домом как своим собственным по настоящее время, каких-либо претензий друг другу, а также со стороны третьих лиц не предъявлялось, расчет с Воронцовым С.А. был произведен в полном объеме.

Вместе с тем, Воронцов С.А. после смерти матери ФИО4 унаследовал 1/4 долю спорного жилого дома, в связи с чем имел право распоряжаться лишь 1/4 долей, поскольку наследство после смерти ФИО8 в равных долях приняли ФИО4 и ФИО5. При этом, после смерти ФИО8 в половине спорного дома остались проживать его супруга ФИО4 и ее сын Воронцов С.А., который также продолжил проживать там после смерти ФИО4 до заключения сделки купли-продажи с Пшеничниковым О.Ю., который со своей семьей после ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владел всем домом, что с учетом присоединения владения всех правопредшественников составляет 22 года.

Регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю в настоящее время не возможна, поскольку право собственности Воронцова С.А. зарегистрировано не было.

Представитель истцов Пшеничникова О.Ю. и Пшеничниковой Л.Г. – Шеверева Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истцы Пшеничников О.Ю. и Пшеничникова Л.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились.

Ответчик Воронцов С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, изучив материалы дела, находит иск Пшеничникова О.Ю. и Пшеничниковой Л.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу:

Жилой дом № в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 (1/2 доля) и ФИО8 (1/2 доля), что следует из копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о его смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствие со статьей 528 ГК РСФСР, после смерти ФИО8 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе, 1/2 долю спорного жилого дома.

Супруга ФИО8 – ФИО4 и его мать ФИО9 после смерти ФИО8 в установленный статьей 546 ГК РСФСР шестимесячный срок приняли наследство, открывшееся после его смерти, что следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО8.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о ее смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствие со статьей 1113 ГК РФ, после смерти ФИО5 открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе, 1/4 долю спорного жилого дома, унаследованную после смерти ФИО8

Дочь ФИО5 – ФИО10 после смерти ФИО5 в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок приняла наследство, открывшееся после ее смерти, что следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО9.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом наличие наследников к имуществу последней в судебном заседании не установлено, наследственное дело к имуществу ФИО10 не заводилось, что следует из сообщения нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о ее смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствие со статьей 1113 ГК РФ, после смерти ФИО4 открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе, 1/4 долю спорного жилого дома, унаследованную после смерти ФИО8

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, что следует из сообщения нотариуса Курского районного нотариального округа Курской области ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО4 – Воронцов С.А. после смерти ФИО4 в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок принял наследство, открывшееся после ее смерти, поскольку проживал в спорном жилом доме, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО18

Пшеничникову О.Ю. и Пшеничниковой Л.Г. на праве общей долевой собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/4 доли жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Пшеничниковым О.Ю. и Воронцовым С.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Воронцов С.А. продал, а Пшеничников О.Ю. купил 1/2 долю спорного жилого дома за 90000 рублей, уплатив за него с рассрочкой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 90000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расписками, а также письменным заявлением Воронцова С.А.

Однако, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

При этом, между сторонами по всем существенным условиям было достигнуто соглашение, определен объект, цена, расчет произведен в полном объеме, стороны исполнили данный договор: спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ фактически был передан покупателю – Пшеничникову О.Ю. и последний с семьей с момента приобретения и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, неся бремя расходов по его содержанию.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, Воронцов С.А. не был наделен правом распоряжаться 1/4 долей спорного жилого дома, унаследованной ФИО10 после смерти ФИО5, которая, в свою очередь, унаследовала ее после смерти ФИО8

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с представленными суду доказательствами, после смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) в половине спорного дома остались проживать его супруга ФИО4 (до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын Воронцов С.А. (до заключения сделки с Пшеничниковым О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ), после чего в спорной половине дома стали проживать Пшеничников О.Ю. со своей семьей, которые открыто, непрерывно и добросовестно владели всем жилым домом.

С момента смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) и ее наследника ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) ее возможные наследники какого-либо интереса к 1/4 доли спорного жилого дома не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО17 и ФИО18 Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Пшеничников О.Ю. и Пшеничникова Л.Г., будучи самостоятельными участниками в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, также являются правопреемниками лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном жилом доме – ФИО8, ФИО4, Воронцова С.А., которые также как и истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом, как своим собственным, ввиду отсутствия интереса к данному имуществу со стороны собственников другой 1/4 доли.

Доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как истцов Пшеничникова О.Ю. и Пшеничниковой Л.Г., так и их правопредшественников ФИО8, ФИО4 и Воронцова С.А., по отношению к владению спорным имуществом, в судебном заседании не добыто.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пшеничникова О.Ю. и Пшеничниковой Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничникова О.Ю. и Пшеничниковой Л.Г. удовлетворить.

Признать за Пшеничниковым О.Ю. право общей собственности на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Признать за Пшеничниковой Л.Г. право общей собственности на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Определить доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, следующим образом: размер доли Пшеничникова О.Ю. – 1/2; размер доли Пшеничниковой Л.Г. – 1/2.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда                  И.В. Кофанова

Курской области