Решение по делу № 2-4794/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4794/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Курышовой Ю.М.,

05 августа 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Винокуровой <...> к ООО «Мебельная выставка» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.И. обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «Мебельная выставка» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что <...> 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура и шкафа общей стоимостью <...>, при заключении которого ею была произведена оплата за товар в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался передать товар до <...> 2015 года, однако до настоящего времени указанная мебель не предоставлена. <...> 2015 года она обратилась к ответчику с письменной претензий, ответа до настоящего времени не получила. Отдел где она заказывала мебель закрылся и на телефонные звонки никто не отвечает, в связи с чем, просит суд расторгнуть договора купли-продажи от <...> 2014 года заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <...>, неустойку исходя из расчета 0,5 % в день от суммы заказа которая составляет <...> 23 копейки на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Винокурова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и уточнения к ним, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Мебельная выставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по фактическому месту расположения ответчика указанному в договоре и ЕГРЮЛ, конверты возвращены с отсутствием адресата по месту его нахождения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что <...> 2014 года между Винокуровой Н.И. и ООО «Мебельная выставка» был заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется разместить заказ на предприятии производителя, а также доставит и передать в собственность заказчика кухонный гарнитур «Иероглиф» и два шкафа, а заказчик в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар.

Указанную в договоре сумму –<...> <...>, истец оплатила <...> 2014 года, что подтверждается копиями товарных чеков от указанной даты.

Согласно п. 2.1 агентского договора от <...> 2014 года срок передачи товара составляет 45 рабочих дней.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании сумм, оплаченных за кухонный гарнитур «Иероглиф» и за шкафы в размере <...> и <...> соответственно подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчиком не исполнены условия договора, претензия истца в досудебном порядке ответчиком добровольно не исполнена, являются основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договоров от <...> 2014 года в судебном порядке.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из расчета 0,5% от суммы предоплаты (<...>) что состчвляет <...> 23 копейки в день, на момент рассмотрения дела количество дней просрочки составляет 147 дней, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: <...> <...>= <...> 81 копейка.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебельная выставка» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме <...> 91 копейка, что предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Винокурова Н.И. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера в общем размере <...> 60 копеек (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокуровой <...> - удовлетворить.

Расторгнуть агентские договора, заключенные <...> 2014 года между Винокуровой <...> и ООО « Мебельная выставка» на изготовление кухонного гарнитура и шкафа.

Взыскать с ООО «Мебельная выставка» в пользу Винокуровой <...> выплаченную сумму за мебель в размере <...>, неустойку в размере <...> 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> 91 копейка.

Взыскать с ООО «Мебельная выставка» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлины в размере <...> 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.

Судья