Решение по делу № 2-260/2015 (2-2523/2014;) от 24.11.2014

Для размещения в сети Интернет.

Дело № 2-260/15 02 марта 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной

При секретаре Алексеевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Блинкову о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Блинкову о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Блинкова, управлявшего автомобилем «Форд», гос.номер ****, и водителем Королевым, управлявшим автомобилем «Фолькваген», гос.номер ****; виновным в ДТП признан водитель Блинков, нарушивший п.13.9 Правил Дорожного Движения РФ; гражданская автоответственность водителя Блинкова застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ № ****); автомобиль «Фолькваген», гос.номер ****, застрахован страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис «РЕСОавто» № ****, страхователь Королев); собственником автомобиля ««Фолькваген», гос.номер ****, является Королев; **** года было перечислено страховое возмещение в размере ** рублей ** копеек по претензии Королева по выставленным ООО «Аксель-Сити Юг» счетам за ремонт на СТОА; оплата ** рублей ** копеек от ООО «Росгосстрах» по категории убытки на страховое возмещение автомобиля «Фолькваген», гос.номер ****, не поступила; ООО «Росгосстрах» перечислило ** рублей ** копеек в счет возмещения ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия»; истец указывает сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ** рублей ** копеек, ответчик ООО «Росгосстрах» должен возместить ** рублей ** копеек, ответчик Блинков должен возместить ** рублей ** копеек, а всего возмещению подлежит вред в порядке суброгации в размере ** рублей ** копеек. Истец просит компенсировать расходы по уплате государственной пошлины – ** рубля ** копеек.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, истец о месте и времени слушания дела извещен, истец отказ от исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени слушания дела извещен, представитель представил возражения, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявил (л.д.90-91).

Ответчик Блинков в судебное заседание не явился, ранее принял участие в судебном заседании, возражения по иску и ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявил (л.д.119).

Третье лицо Королев в судебное заседание не явился, возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно справке о регистрации, ответчик с **** года зарегистрирован по адресу: ****.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, ответчик от их получения уклонился.

Учитывая, что суд извещал ответчика по месту регистрации, сведения о причинах неявки ответчика суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от участия в судебном заседании, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчикам прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, не поставивших суд в известность о причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП № *** от **** года, находит исковые требования о возмещении вреда подлежащими удовлетворению.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п.2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в п.2 ст.1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** года в 14 час 35 минут на территории **** района Санкт-Петербурга водитель Блинков, управлявший автомобилем «Форд», гос.номер ****, произвел столкновение с водителем Королевым, управлявшим автомобилем «Фольксваген», гос.номер ****.

В постановлении ГИБДД от **** года указано, что водитель Блинков, управляя автомобилем, нарушил п.13.9. Правил Дорожного Движения РФ: на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не предоставил преимущество проезда автомобилю, приближающегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

Постановление ГИБДД от **** года о привлечении к ответственности в виде наложения штрафа за административное правонарушение Блинков не обжаловал.

Таким образом, причина дорожно-транспортного происшествия – это не соблюдение водителем Блинковым безопасности движения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан представить доказательства вины ответчика и размер понесенных убытков, а ответчик отсутствие своей вины.

Согласно справке об участии в ДТП от **** года в результате ДТП автомобиль «Фольксваген», гос.номер ****, получил деформацию: обе правые двери, накладки на дверь, правой подножки, накладки на арку справа, стойки правой средней.

Договор добровольного страхования автомобиля «Фольксваген», гос.номер ****, по риску «Ущерб» заключен между страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Королевым. Страховая сумма установлена ** рублей ** копеек (л.д.8).

**** года страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр автомобиля «Фольксваген», гос.номер **** (л.д.14).

**** года было перечислено страховое возмещение в размере ** рублей ** копеек по претензии Королева по выставленным ООО «Аксель-сити Юг» счетам за ремонт СТОА (л.д.18-27).

**** года ООО «КАР-ЭКС» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», гос.номер ****, с учетом износа размер ремонта составил ** рублей ** копеек (л.д.17).

ООО «Росгосстрах» не возместило 120.000 рублей 00 копеек, а возместило **** года ** рублей ** копеек ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта проверки ЗАО «Технэкспро» (л.д.116-117).

Блинков не возместил ** рублей ** копеек.

Учитывая возражения ответчика ООО «Росгосстрах» и предоставленные документы, суд пришел к выводу о том, что страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере ** рубля ** копеек, страховщик виновного лица не отказал страховщику потерпевшего в выплате, виновное лицо не представило доказательства отсутствия своей вины.

Истец в порядке суброгации приобрел право требования ** рублей ** копейки как стоимости восстановительного ремонта имущества с учетом износа в размере суммы страхового возмещения - ** рублей ** копеек = ** рублей ** копеек + ** рублей ** копеек.

Поскольку страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта имущества с учетом износа, следовательно, исковые требования страховщика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002).

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия **** года, в порядке суброгации, с учетом принятой судом стоимости восстановительного ремонта имущества с учетом износа, следует взыскать сумму в размере ** рублей ** копеек.

С ответчика Блинкова в пользу истца в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия **** года, в порядке суброгации, следует взыскать сумму в размере ** рублей ** копеек.

Издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек (**-**/100х2+**); с Блинкова государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек, а всего ** рубль ** копеек, уплаченных истцом (л.д.7).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки понесенные судом взыскиваются с ответчика Блинкова С.А. в части удовлетворенных исковых требований, уплату которых истец при обращении в суд не произвел, ** рубль ** копейки в счет доплаты государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга (**-**/100*2+**-**).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Блинкова в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия **** года, в порядке суброгации в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, а всего в размере ** (**) рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия **** года, в порядке суброгации в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, а всего в размере ** (**) рублей ** копеек.

Взыскать с Блинкова в доход бюджета Санкт-Петербурга ** (**) рубль ** копейки в счет доплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2015 года

Судья: Федоришкина