Решение по делу № 2а-3196/2018 от 31.07.2018

Дело № 2а-3196/18

Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 28 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев административное дело по иску Гаджибабаева Э.Г. к Администрации и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Гаджибабаев Э.Г. обратился в суд с административным иском с уточнением предмета иска о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы от 29.05.2018г. в предоставлении в собственность садового участка № по адресу: <адрес>, и обязать администрацию г. Махачкалы и Управление по земельным ресурсам г.Махачкалы предоставить ей в собственность земельный участок, указав, что он обратился в администрацию г. Махачкалы с целью переоформления садового участка в собственность. Однако ими отказано, по причине того, что необходимо провести торги, поскольку из документов не ясно, был ли зарегистрирован по месту жительства в г.Махачкала, на момент принятия в члены садового товарищества.

В судебном заседании представитель административного истца Адухов Ш.О. заявление поддержал по указанным в заявлениях основаниям.

Надлежаще извещенные администрация ГОсВД «город Махачкала» представителя в суд не направил, возражения не представил.

Представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам» Рабаданов Р.М., просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, что из представленных документов не ясно, был заявитель зарегистрирован по месту жительства на территории г. Махачкалы на момент принятия в члены садового товарищества.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований из материалов дела не усматривается и в суд ответчиком не представлены.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола №31 с/т. «Ветеран» от 14.08.1998г. Гаджибабаев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества, предоставлен земельный участок №, площадью 500кв.м. на 16 линии и выдана членская книжка садовода.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 29.05.2018 № 51.17-МФЦ-4628/18 за подписью начальника отдела правового обеспечения административному истцу Гаджибабаеву Э.Г. отказано в предоставлении муниципальной услуги перевод в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Причина отказа: в соответствии с п.1 ст. 2.9.1, вышеуказанного административного регламента с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из предоставленных документов не ясно, был ли заявитель зарегистрирован по месту жительства на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», на момент принятия в члены садоводческого товарищества. Данное обстоятельство не дает возможность предоставления земельного участка Администрацией города, так как согласно п. 1, ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из сведений Топографического плана и Схемы расположения участка, предоставленных суду видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка <адрес>

Основание отказа ответчика в предоставлении в собственность садового участка истцу - не предоставление истцом данных о наличии прописки на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», на момент принятия в члены садоводческого товарищества, суд считает не обоснованным.

Как следует из материалов дела, в соответствии членской книжки садовода Гаджибабаев Э.Г. значится принятым в члены <адрес> 14.08.1998г., протокол <адрес>, площадью 500кв.м.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" города Махачкалы (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствует приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 3К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд не может не согласиться также с доводом истца о принятии решения об отказе не уполномоченным лицом. Так согласно п. 3.3.4.1 Административного регламента - результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления МКУ уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием мотивированных причин отказа. Начальник правового обеспечения такими полномочиями регламентом не наделен, в суд ответчиком такое доказательство не представлено.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиками доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истице.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не указал предусмотренное административным регламентом основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, административным регламентам предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, отказ в предоставлении муниципальной услуги без указания основания, предусмотренного административным регламентом, нельзя признать законным. Указанное нарушение является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого уведомления от 09.08.2018 № 51.17.МФЦ-6674/18.

Также суд не может не согласиться с доводом истца о принятии решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным лицом. Так согласно п. 3.3.4.1 Административного регламента - результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления МКУ уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием мотивированных причин отказа. Начальник правового обеспечения такими полномочиями регламентом не наделен, в суд ответчиком такое доказательство не представлено.

При указанных обстоятельствах уточненные требования административного истца Гаджибабаева Э.Г., суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Гаджибабаев ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-6674/18 в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность, земельного (садового) участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" Управление по земельным ресурсам и землеустройству города в предусмотренные законом сроки принять решение о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность ственность садового участка по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                              Магомедрасулов Б.М.