Решение по делу № 2-3225/2016 ~ М-2412/2016 от 19.04.2016

                                    2-3225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                       г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием ответчика Шариповой Р.Р.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шариповой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Шариповой Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что 12.04.2013г. был заключен кредитный договор № с ответчиком. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 146000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,5 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на 02.02.2016г. составляет 112208,36 рублей, в том числе: 100560,09 рублей – просроченный основной долг, 4899,51 рублей – просроченные проценты, 6748,76 рублей - неустойка. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с него задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 3444,17 рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Шарипова Р.Р., на судебном заседании иск признала, просила снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013г. истец заключил кредитный договор № с ответчиком Шариповой Р.Р., по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 146000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 146000 рублей получены Шариповой Р.Р., 12.04.2013г., что подтверждается мемориальным ордером № от 12.04.2013г., расчетом задолженности заемщика по состоянию на 02.02.2016г., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Шарипова Р.Р. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на 02.02.2016г. ее задолженность составляет 112208,36 рублей, в том числе: 100560,09 рублей – просроченный основной долг, 4899,51 рублей – просроченные проценты, 6748,76 рублей - неустойка, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 6748,76 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание имущественное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Шариповой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 106459,6 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Шариповой Р.Р. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 3329,19 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шариповой Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности в размере 106459,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3329,19 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шариповой Р.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:     Р.Ф. Асанов