Решение по делу № 2-643/2019 от 13.11.2018

№ 2-643/2019 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года                      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А.,

с участием пом. прокурора Васильченко С.С., Ибрагимовой Л.Ш.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисельникова Я.А. к Кисельникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С <дата> в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается копией поквартирной карточки. Также в данной квартире зарегистрирована Кисельникова О.И. – бывшая жена ответчика, брак с которой расторгнут <дата>. В данной квартире зарегистрирована дочь ответчика – Кисельникова Е.А., в отношении которой ответчик лишен родительских прав, что подтверждается копией решения Воткинского городского суда УР от <дата>. С <дата> года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства: ориентировочно в <адрес>. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование истца от <дата> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия осталась без ответа. Ответчик не исполняет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик был неоднократно судим по ст.116, 119 УК РФ. В настоящее время ответчик имеет <данные скрыты> доли в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Просит признать ответчика Кисельникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: УР, <адрес>. Обязать УФМС в Первомайском районе г.Ижевска снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кисельникова Е.А., Кисельникова О.И., Администрация г.Ижевска, МВД по УР.

В судебном заседании истец Кисельников Я.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настоял. Суду пояснил, что Кисельников А.В. выехал в <дата>, ушел из дома и не пришел, до этого было все нормально, потом он позвонил брату В. его, он сказал что умерла его мать, и с тех пор они с ним не общались, платили сами коммунальные платежи, ребенок был маленький делали ремонт, мама уехала в <дата>., сестра в <дата>., в <дата> они проживали с женой, ребенком и с ним. С <дата> ответчик не работал. Когда ответчик уезжал, вывозил свои вещи потихоньку, потом окончательно вывез все вещи в <дата> и после <дата> не приезжал. У него есть ключи от квартиры, он ни разу не появлялся, с внуком не общается. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, препятствий для его жизни не чинилось, он имеет долю в квартире в <адрес>, там проживает. После <дата> ответчик в суд не обращался, вселиться не пытался. Было решение о взыскании коммунальных платежей с ответчика, не солидарно, истцом часть оплачена. Постановление от <дата>, по нему исполнительное производство было закрыто. Часть задолженности погашена им, чеки приложены. Эту сумму взыскивали только с ответчика, с него не взыскивали. На июнь месяц задолженность 65000 руб., погашено 30000 руб. Остались долги перед Энергосбыт на 96 тыс. руб., в апреле оплатил частично. Общая сумма задолженности за весь период более 150 тыс. руб. Он погасил задолженность в размере около 100 тыс. руб. С <дата> он периодически оплачивает коммунальные платежи, Кисельников А.В. не оплачивал, так как не работал. С <дата> ответчик не оплачивает ничего, все расходы несет истец. За себя истец платил в полном объеме. Долги также образованы за мать и сестру. Сестра, мама планируют вернуться и проживать в квартире. Он работает, заработок <данные скрыты>., ребенок, жена педагог. Не мог погасить всю задолженность в полном объеме. С <дата>. ответчик проживал. Выехал, когда жилая площадь освободилась в <адрес>, уехал добровольно, вывез все вещи.

Также суду представлены письменные пояснения по иску из которых следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим: выезд ответчика является добровольным; отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности п.2 ст.69 ЖК РФ. Ответчик с момента выезда не исполняет свои обязательства по договору социального найма, а именно: не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не поддерживает в надлежащем состоянии данное жилое помещение. Причина выезда – проживание в другом месте. Период отсутствия в спорном жилом помещении – с <дата>. Характер выезда – не вынужденный, а добровольный – постоянный (вывез вещи). Препятствия не чинились в пользовании жилым помещением. Приобрел <данные скрыты> доли в жилом помещении в <адрес>. Не исполняет свои обязательства по договору социального найма. Считает, что все обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма установлены и доказаны.

В судебном заседании представитель истца Старкова А.Ю., действующая на основании устного ходатайства, не явившаяся в судебное заседание после объявленного перерыва, на удовлетворении исковых требований настояла. Суду пояснила, что выселение является добровольным. Отсутствие не временное. Ответчик с момента выезда не выполнял условия социального найма. Причина выезда проживание в другом месте. Выезд добровольный. Препятствия не чинились, он не исполняет свои обязательства по квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кисельникова А.В., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что требования истца явно незаконны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Администрации г. Ижевска, МВД по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кисельниковой О.И., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представила письменные пояснения из которых следует, что ее бывший муж Кисельников А.В. ушел из дома в новую семью в <дата>. При этом забрал все свои вещи, начиная с одежды, продуктов, чемоданов, заканчивая кремом для обуви. Долгое время она надеялась на восстановление отношений, поэтому разводилась. Им приходилось оплачивать квартплату и услуг ЖКХ за Кисельникова А.В., который был зарегистрирован в квартире, но не платил за нее. На ее просьбы оплачивать хотя бы его часть квартплаты он говорил, что это не его квартира, он к ней отношения не имеет, поэтому не видит резона платить. А выписывать из квартиры он не будет, так как именно по адресу прописки его будут разыскивать обманутые клиенты, криминальные структуры и другие заинтересованные лица. Она знала, что он жил в Воткинске со своей матерью. Летом он жил на даче, зимой в квартире в <адрес>. Он не работал и не хотел, так как его мать содержала его, а он имел много долгов. Постоянно к ним приходили судебные приставы и другие люди и требовали вернуть долги Кисельникова А.В. Она все оплачивала сама, хоть это и было чрезвычайно трудно. В <дата> они развелись. В <дата> она вынуждена была уехать из г.Ижевска. В <дата> он вселился в квартиру, но в октябре <дата> Кисельников А.В. добровольно выехал из данной квартиры в неизвестном направлении. Она знает, что сейчас он живет в Воткинске, в унаследованной им от своей матери 3-х комнатной квартире. У него есть большой садовый участок с кирпичным домом и множеством посадок, где он всегда любил работать. Он ушел добровольно, препятствий в пользовании данным помещением ему никто не чинил. Но сейчас, по истечении 26 лет, она просит признать Кисельникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кисельниковой Е.А., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду представила письменные пояснения по делу из которых следует, что в квартире <адрес> она проживала с <дата> год. Она была маленькая и не помнит многого. Но она всегда ждала, когда папа придет домой, и не понимала, где он и почему он не возвращается домой. В один день он ушел из дома, и больше она его не видела и не слышала от него ничего. Он не звонил и не приходил к ним, все ее детство она его ждала, но от него не было вестей ни на дни рождения, ни на праздники, никогда.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.З.М. суду показала, что с <дата> проживает по адресу: <адрес>, проживает на 2-м этаже истец на 3-м этаже. Кисельникова А.В. знает, они приехали после них, дети маленькие были Я и К. У Кисельникова А.В. что-то случилось, он прогорел в своей компании, с ним пришли разбираться. Не видит его уже 5-6 лет.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.П. суду показала, что с <дата> проживала по адресу: <адрес>, с <дата> проживает по адресу: <адрес>. Живет рядом с домом истца. Кисельникова А.В. знает, знакома с ним лично, не видит его уже около 5-6 лет. Не было такого, чтобы он приезжал, а его не впускали. Она ходит за кошкой смотреть, когда истец с семьей куда-нибудь уезжают. Истец проживает с сыном и женой. Чужих вещей в квартире нет. За квартиру ответчик ничего не оплачивал. Я. все делает для дома, подъезда, в квартире ремонт делает.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля К.Т.В. суду показала, что она проживает в <адрес> с <дата>, дома торцами. Знает Я., с ним общалась ее дочь. До <дата> года Кисельникова А.В. – отца еще было видно, с <дата> года она его ни разу не видела. У нее больной ребенок, она гуляет 30 лет по одному и тому же маршруту. Знает, что Я. сам занимался ремонтом, никто ему не помогает, он проживает с женой и ребенком. Я. не конфликтный человек, конфликтов никогда не было. Ответчик проживал с ними, период его не было видно, потом один период его было видно, а после <дата> ни разу его не видела. В гостях у истца она была раза 4, последний раз 1,5 года назад. Кисельников А.В. с большим рюкзаком ходил, вещи вывозил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.К.М. суду показал, что проживает по адресу: <адрес> с <дата> на первом этаже. Кисельникова А.В. видел, лично не знаком. Очень давно его не видел. Он бывает у истца в квартире, когда он просит чем-то ему помочь. Последний раз полгода назад был. Чьих-то иных вещей не видел. За последние 7 лет в его квартире кроме его семьи никого не видел. Не видел, чтобы ответчика не пускали в квартиру. Когда истец ремонт делал, то часто бывал, год назад примерно, ремонт был поэтапный, на протяжении нескольких лет. Кисельникова А.В. не часто видел, даже когда он проживал, один раз на крыльце. Когда был в квартире никогда не видел.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой – 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Кисельников А.В. – ответчик по делу, его жена Кисельникова О.И., их сын Кисельников Я.А. – истец по делу, вселены в спорную квартиру на основании ордера № от <дата> и зарегистрированы в ней по месту жительства с <дата> и до настоящего времени. Кисельникова Е.А. – дочь ответчика вселена в спорную квартиру с рождения и зарегистрирована в ней по месту жительства с <дата>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному Управлением ЗАГС г.Ижевска <дата>, брак между Кисельниковым А.В. и Кисельниковой О.И. прекращен <дата> на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Решением Воткинского городского суда УР от <дата> Кисельников А.В. лишен родительских прав в отношении ребенка Кисельниковой Е.А..

На момент рассмотрения дела в суде спорная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: Кисельников А.В., Кисельникова О.И., Кисельников Я.А. с <дата> и до настоящего времени, Кисельникова Е.А. с <дата> и до настоящего времени, а также несовершеннолетний Кисельников Андрей Яковлевич, <дата> с <дата> года рождения и до настоящего времени, что следует из копии поквартирной карточки. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в удовлетворении иска Кисельниковой О.И., Кисельникова Я.А. к Кисельникову А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исковые требования Кисельникова А.В. к Кисельникову Я.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Кисельникова Андрея Яковлевича о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> ответчик по состоянию на <дата> зарегистрированного недвижимого имущества на территории УР не имел.

Согласно выписке из Единого государственного недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> Кисельников А.В. является собственником <данные скрыты> доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении осуществляет истец, что подтверждается платежными документами (квитанциями, чеками).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Норма о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи имеется и в новом Жилищном Кодексе РФ.

Так, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом выше, ответчик Кисельников А.В., его жена Кисельникова О.И., их сын Кисельников Я.А. – истец по делу, вселены в спорную квартиру на основании ордера № от <дата> и зарегистрированы в ней по месту жительства с <дата> и до настоящего времени. Кисельников А.В. и Кисельникова О.И. в тот период состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут.

Анализируя доводы истца о том, что ответчик Кисельников А.В. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика Кисельникова А.В. из спорной квартиры по адресу: <адрес> в <дата> года носит добровольный и постоянный характер.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца следует, что ответчик в <дата> года добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все свои вещи, с тех пор вселиться не пытался в спорную квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, не исполняет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Свидетели Ф.З.М., Б.С.П., К.Т.В., Т.К.М. показали, что истец проживает в квартире с женой и ребенком, Кисельников А.В. не проживает в данной квартире более 5-6 лет, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался.

В материалах дела не имеется доказательств, что ответчику Кисельникову А.В. чинились препятствия со стороны истца во вселении и проживании в квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, суду не представлено.

Так, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям суду не заявил, доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Кроме того, из содержания искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных доказательств следует, что ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании пояснил, что было решение о взыскании коммунальных платежей с ответчика, не солидарно, истцом часть оплачена. Постановление от <дата>, по нему исполнительное производство было закрыто. Часть задолженности погашена им, чеки приложены. Эту сумму взыскивали только с ответчика, с него не взыскивали. На июнь месяц задолженность 65000 руб., погашено 30000 руб. Остались долги перед Энергосбыт на 96 тыс. руб., в апреле оплатил частично. Общая сумма задолженности за весь период более 150 тыс. руб. Он погасил задолженность в размере около 100 тыс. руб. С <дата> он периодически оплачивает коммунальные платежи, Кисельников А.В. не оплачивал, так как не работал. С <дата> ответчик не оплачивает ничего, все расходы несет истец. За себя истец платил в полном объеме.

Так, <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с Кисельникова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» задолженности за потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере 57 745,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 966,18 руб., исполнительное производство по которому окончено, исполнительный лист возвращен по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) постановлением от <дата>.

Также <дата> окончено исполнительное производство в отношении должника Кисельникова А.В. в пользу взыскателя ООО УК Коммунсервис о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 8 733,97 руб., выданного на основании исполнительного листа судебного участка № <адрес> от <дата> исполнительный лист возвращен по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Также <дата> окончено исполнительное производство в отношении должника Кисельникова А.В. в пользу взыскателя МУП г.Ижевск МКУ-Спецдомуправление о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 25 154,11 руб., выданного на основании исполнительного листа судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> исполнительный лист возвращен по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Доказательств того, что ответчик производит оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, им суду представлено не было.

Истец в свою очередь по мере своей финансовой возможности производит оплаты за жилищно-коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Так, истцом частично вносилась оплата за жилищно-коммунальные платежи в <дата>, что следует из представленных суду чеков.

Также истцом было выплачено в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу взыскателя МУП г.Ижевск МКУ-Спецдомуправление 25154,11 руб. по платежному поручению № от <дата>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, все оплаты с <дата>, которые производились в пользу МУП г.Ижевск МКУ-Спецдомуправление произведены именно истцом, что подтверждается финансовой лицевым счетом, чеками от <дата> на сумму 2000 руб., <дата> на сумму 1000 руб., <дата> на сумму 1500 руб., <дата> на сумму 4000 руб., <дата> на сумму 30000 руб.

Также истцом произведены оплаты в АО «ЭнергосбыТ Плюс» <дата> в общем размере 6000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 40000 руб.,

<дата> истцом за газ было выплачено 20000 руб. в ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», что следует из представленного суду чека-ордера.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником <данные скрыты> доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, постоянно проживает по указанному адресу, получает почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непроживания ответчика Кисельникова А.В. в спорном жилом помещении, его выезда в другое постоянное место жительства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Кисельникова Я.А. к Кисельникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисельникова Я.А. к Кисельникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кисельникова А.В., <данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кисельникова А.В., <данные скрыты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья:                                 А.А. Владимирова