Решение по делу № 9-45/2018 от 26.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2018 года      <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Созыкина Е.А., изучив исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/45948, заключенному 09.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, в сумме 535 971,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 14560 рублей, обращении взыскании на переданное ответчиком в залог Банку транспортное средство «Hyunday Solaris», 2011 года выпуска. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов истец просит определить судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исковое заявление было подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец (конкурсный управляющий) не приложил документы, подтверждающие право на обращение в суд.

В сопроводительном письме истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что срок полномочий конкурсного управляющего определен вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), который истек, каких-либо документов, подтверждающих продление срока полномочий конкурсного управляющего, к исковому заявлению не приложено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок недостатки не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья ____________

Копия верна:

Судья Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина