Решение по делу № 2-7928/2022 от 22.06.2022

К делу №2-7928/22                                 УИД 23RS0047-01-2022-007403-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                22 августа 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего- судьи Шаршавицкого А.В.,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ермолаеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и Ермолаев Н.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 118709,73 рублей на срок № месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 263259,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее- ПАО БАНК «ФК «Открытие») путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК». С учетом изложенного, стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие». Обратившись к мировому судье, был выдан судебный приказ, который отменен на основании возражения должника.

Просит суд взыскать с Ермолаева Н.В. в пользу ПАО БАНК «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 263259,68 рублей, в том числе основной долг в размере 113026,28 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 150233,40 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5833 рубля, а всего -269092,68 рублей (л.д.1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-3,63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации вручена адресату (л.д.61-62).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и Ермолаев Н.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 118709,73 рублей на срок № месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В силу ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение действия договора ответчик нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее- ПАО БАНК «ФК «Открытие») путем присоединения к нем ПАО «БИНБАНК» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК» (л.д.29-45).

ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК «Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является, является ПАО Банк «ФК «Открытие».

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать погашения задолженности.

Ранее ПАО Банка «ФК «Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д.3).

Согласно представленному расчету, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 263259,68 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 113026,28 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 150233,40 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 263259,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по требованию имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

    Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче данного иска с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 5833 рубля (л.д.3,5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к Ермолаеву Н. В. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Н. В. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, основной долг в размере 113026,28 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 150233,40 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5833 рубля, а всего взыскать 269092 (двести шестьдесят девять тысяч девяносто два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Шаршавицкий