Решение по делу № 2-2649/2014 от 29.01.2014

                К делу № 2-2649/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего         Глущенко В.Н.,

при секретаре                 Сенцовой И.А.,

с участием представителя истца Калюжного С.В., действующего на основании доверенности № от 06.11.2013, представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Тушкова А.Н., действующего на основании доверенности № от 24.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниделковой И.А. к ЗАО «СГ «УралСиб», третье лицо - СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ниделкова И.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», третье лицо – САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование требований указала, что 13.10.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Дэу гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ЗАО «СГ «УралСиб». ЗАО «СГ «УралСиб» не выплачено страховое возмещение. Для определения суммы ущерба истец обратился в независимую экспертизу. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 110 054,49 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 110 054,49 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя – 14 000 руб., нотариуса – 500 руб., эксперта – 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя – 14 000 руб., нотариуса – 500 руб., эксперта – 3 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 13.10.2013 г. в 12 час. 30 мин. в г. Туапсе по ул. Садовой, 57 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21110, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1., и автомобиля Дэу, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу Ниделковой И.А.

Как следует из материалов дела виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис серии ВВВ №, гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серии ССС №

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст.14.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).

При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 87 255,30 руб.

Установлено, что истец обратился к независимому эксперту ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», результатами отчета за № от 20.11.2013 г. которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 110 054,49 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дэу, гос. рег. знак №.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № от 19.02.2014 г., выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 87 255,30 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта ООО «Легал Сервис» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден представленными административными материалами, размер причиненного ущерба установлен проведенной по делу судебном экспертизой.

Таким образом, принимая во внимание размер выплаченной страховой суммы, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выполнил свои обязательства по договору ОСАГО. В данной связи сумма штрафа взысканию не подлежит.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, истец до настоящего времени не имеет возможности восстановить автомобиль и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, вынужден обращаться в суд, нести дополнительные судебные расходы. Таким образом, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем суд полагает чрезмерно завышенной сумму компенсации в 30 000 руб. и полагает возможным снизить сумму компенсации до 1 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 14 000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 1 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., нотариуса – 500 руб., эксперта - 3 000 руб., а всего – 4 500 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ответчик, на которого была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 13 500 рублей не произвел, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ниделковой И.А. к ЗАО «СГ «УралСиб», третье лицо – СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты и ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ниделковой И.А. компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 500 рублей, а всего – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья