Решение по делу № 2а-319/2021 от 14.09.2021

                                УИД 24RS0026-01-2021-000524-24

                                Дело № 2а-319/2021

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство финансового контроля» (АФК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю Синицыной Л.И., начальнику ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю - старшему судебному приставу Иванову В.А. и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия.

    Заявленные требования мотивированы тем, что     11.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю Синицыной Л.И. по исполнительному производству № 12063/20/24037-ИП о взыскании с Грузина А.М. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 55650,31 руб. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, а также к выяснению имущественного положения должника и его местонахождению, не направлял в адрес ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса в рамках исполнительного производства и полученных на запросы ответов, что существенно нарушает права взыскателя.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит:

    - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю Синицыной Л.И. по непринятию достаточных мер, предусмотренных законом, принудительного исполнения по исполнительному производству № 12063/20/24037-ИП;

    - обязать начальника ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12063/20/24037-ИП;

    - обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю произвести полный комплекс мер принудительного характера в отношении должника, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № 12063/20/24037-ИП.

    Определением суда в связи с увольнением Иванова В.А. с занимаемой им ранее должности начальника ОСП по Каратузскому району – старшего судебного пристава – исполнитель с <..> года произведена его замена на надлежащего ответчика начальника ОСП по Каратузскому району – старшего судебного пристава - исполнителя Гаас Е.Ф.

Представитель административного истца- ООО «АФК», а также административные ответчики – начальник ОСП по Каратузскому району – старший судебный пристав - исполнитель Гаас Е.Ф., судебный пристав-исполнитель Синицына Л.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю - старший судебный пристав Гаас Е.Ф. (представляющая по доверенности так же интересы ответчика- Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю) полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении Грузина А.М. произведен полный комплекс мер принудительного характера в отношении должника, направленных на взыскание задолженности. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо- должник Грузин А.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по последнему известному месту жительства, что документально подтверждено.

    Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании решения Каратузского районного уда от 29.11.2017 с Грузина А.М. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 55650,31 руб.

20.07.2020 года в ОСП по Каратузскому району ФССП по Красноярскому краю поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Грузина А.М. При этом, вопреки доводам административного иска, в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению взыскатель не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о направлении в свой адрес копий всех составленных судебным приставом-исполнителем запросов и поступивших ответов на указанные запросы.

20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району Синицыной Л.И. возбуждено исполнительное производство № 12063/20/24037-ИП. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (Енисейский Объединенный банк, АО «ДОМ РФ», АО «Тинькофф банк», АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоз банк», АО СМП банк», АО АБ «Россия»,АО «Альфа-банк», АО «БКС Банк», АО КБ «Модуль банк», ПАО «Возрождение», ПАО «Траст», ПАО «ВТБ», АО «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «КБ «Восточный», ПАО АКБ «Российский капитал») операторам связи (Билайн, МТС, Мегафон), ГУ МВД России (сведения о судимости и регистрации по месту жительства, ГИБДД), ПФР РФ, ФНС России о наличии счетов, Управление Росреестра, региональной орган ЦЗН, ГИМС РФ, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, органы ЗАГСа.

В период с 22.07.2020 по 24.07.2020 года судебным приставом-исполнителем получены ответы по всем направленным запросам об отсутствии сведений в отношении должника и принадлежащего ему имущества, за исключением имеющихся открытых счетов в ПАО «Росбанк» и в ПАО «ХФК банк» (остатки по счетам 0 руб.)

17.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на установленных счетах в приведенных банках.

<..> года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе - <..>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. При совершении исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но длительное время не проживает, имущества принадлежащего Грузну И.М. не обнаружено.

26.08.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР РФ, 28.08.2020 года получен ответ об отсутствии сведений.

14.09.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки (Енисейский Объединенный банк, АО «ДОМ РФ», АО «Тинькофф банк», АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоз банк», АО СМП банк», АО АБ «Россия»,АО «Альфа-банк», АО «БКС Банк», АО КБ «Модуль банк», ПАО «Возрождение», ПАО «Траст», ПАО «ВТБ», АО «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «КБ «Восточный», ПАО АКБ «Российский капитал») операторам связи (Билайн, МТС, Мегафон ), ГУ МВД России (сведения о судимости и регистрации по месту жительства, ГИБДД), ПФР РФ, ФНС России о наличии счетов, Управление Росреестра, региональной орган ЦЗН, ГИМС РФ, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, органы ЗАГСа.

В период с 14.09.2020 по 18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем получены ответы по всем направленным запросам об отсутствии сведений в отношении должника и принадлежащего ему имущества, за исключением имеющихся открытых счетов в ПАО «Росбанк» и ПАО «ХФК банк» (остатки по счетам 0 руб.), по которым ранее уже приняты соответствующие постановления.

30.10.2020 года судебным приставом-исполнителем при направлении запроса в ПФР РФ получена информация о трудоустройстве Грузина И.М. в <> расположенное в <..>

02.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по установленному месту работы.

23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в вышеперечисленные кредитные учреждения, организации связи, регистрирующие органы и государственные учреждения, при этом новых сведений об имуществе должника, счетах и вкладов не получено.

30.11.2020 года в ОСП по Каратузскому району поступила информация из Каратузского военного комиссариата об убытии Грузина А.М. для прохождения военной службы по контракту <..>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.12.2020 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ». 14.12.2020 года указанное постановление возвращено в связи с увольнением Грузина с военной службы в <..> году.

В период с 30.10.2020 года по 14.05.2021 года судебным приставом исполнителем приняты меры по истребованию информации о производимых удержаниях в <>

18.06.2021 года ОСП по Каратузскому району получен ответ ООО «Савари-С» и копия приказа об увольнении Грузина А.М. из общества с 30.10.2020 года

15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Также 15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в вышеперечисленные кредитные учреждения, организации связи, регистрирующие органы и государственные учреждения, при этом иных сведений об имуществе должника за исключением информации ФНС Росси от 16.03.2021 года об имеющихся открытых на имя Грузина А.М. счетов в ПАО «Сбербанк» (остатки по счетам 0 руб.) не получено.

24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем незамедлительно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на установленных счетах в приведенном банке.

19.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вновь направлен запрос в ПФР РФ, получен ответ об отсутствии сведений.

18.06.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи (Билайн, МТС, Мегафон ), сведений относительно должника не получено.

20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в вышеперечисленные кредитные учреждения, организации связи, регистрирующие органы и государственные учреждения, при этом иных новых сведений об имуществе должника не получено.

Кроме этого, 13.07.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе - <..>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. При совершении исполнительных действий вновь установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но длительное время не проживает, имущества принадлежащего Грузину И.М. не обнаружено.

С заявлением о розыске должника взыскатель в рамках исполнительного производства не обращался.

11.08.2021 года заместителем начальника ОСП по Каратузскому району УФССП России по Красноярскому краю – заместителем старшего судебного пристава Синицыной Л.И. с согласия начальнику данного ОСП составлен акт, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В этот же день вынесено обжалуемое постановление об окончании рассматриваемого исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в пункте 34 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

    Как следует из установленных и вышеприведенных судом обстоятельств, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

    При этом суд также учитывает, что возврат исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства по приведенным в оспариваемом постановлении основаниям сам по себе не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                 Е.В. Чугунников

В мотивированном виде решение изготовлено 15.10.2021