Решение по делу № 22-2367/2018 от 27.09.2018

Апелляционное дело № 22-2367/2018

Судья Васильев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2018 года                                        г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.,

с участием осужденного Маркелова С.О.,

защитник - адвоката Лаврентьева С.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркелова С.О. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2018 года, которым,

Маркелов С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденный приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года) по ч. 2 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Маркелова С.О. по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года к наказанию по настоящему приговору назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Маркелова С.О. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2018 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 мая 2018 года по 25 мая 2018 года и времени нахождения под домашним арестом с 26 мая 2018 года по 15 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Маркелов С.О. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения 23 мая 2018 года в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Маркелов С.О. вину в совершении преступления не признал.

Действия Маркелова С.О. были квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Не согласившись с приговором суда, Маркелов С.О. подал апелляционную жалобу в которой указал, что в инкриминируемом преступлении себя виновным не признает, во время пожара находился у себя дома, на дачу приехал после пожара. После того, как он подошел поближе посмотреть, его задержали сотрудники полиции. Одежду, в которой он находился в тот день, отправили на экспертизу, которая ничего не показала. В ходе следствия оговаривал себя под влиянием сотрудников полиции. Считает, что пожар у соседей случился из-за неисправности электропроводки. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Маркелова С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация. Выводы суда о виновности Маркелова С.О. в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств его вины и наличия алиби, суд первой инстанции в приговоре привел согласующиеся между собой доказательства, свидетельствующие о виновности Маркелова С.О. в умышленном поджоге имущества потерпевших. Кроме его собственных показаний, данных в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, что исключает возможность давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, его виновность подтверждена в ходе осмотра места происшествия, где зафиксированы следы подхода на его участке к дачному участку соседей; заключением пожаро-технической экспертизы, исключившей версию осужденного о неисправности электропроводки; протоколом прослушивания фонограммы результатов ОРМ с пояснениями Маркелова об обстоятельствах совершения им поджога; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которым Маркелов сообщил о совершенном поджоге; приведенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4. ФИО5.

Свидетель ФИО6 алиби осужденного не подтвердила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Маркелов С.О. признан виновным в преступлении, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного против собственности.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Кроме того, изучены характеризующие сведения о личности осужденного.

С учетом всех выявленных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд правильно избрал в качестве вида наказания лишение свободы и сделал вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Наказание, назначенное Маркелову С.О., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговором суда Маркелову С.О. в срок отбывания наказания зачтено время нахождения им под домашним арестом с 26 мая 2018 года по 15 августа 2018 года. При этом, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в период с 26 мая 2018 года по 13 июля 2018 года, и из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в период с 14 июля 2018 года по 15 августа 2018 года. Тем самым, суд руководствовался изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ и вступившими в силу с 14 июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что таким образом были нарушены положения ст. 10 УК РФ, о невозможности применения нового уголовного закона, иным образом ухудшающего положение осужденного.

Поскольку изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ положение осужденного Маркелова С.О. ухудшили, то, с учетом требований ст. 10 УК РФ, период его нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 15 августа 2018 года необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день к одному.

Кроме того, поскольку Маркелову С.О. определено отбывание наказания в колонии-поселении, то согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 24 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, и с 16 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу (24 октября 2018 года), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2018 года в отношении Маркелова С.О. изменить.

Зачесть Маркелову С.О. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 26 мая 2018 года по 15 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом к одному дню лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Маркелова С.О. под стражей с 24 мая 2018 года по 25 мая 2018 года и с 16 августа 2018 года по 24 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий