Решение по делу № 2-5788/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1-5788/2021                        

64RS0042-01-2021-011334-84

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Невмержицкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тексту – АО «Эксперт Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Невмержицкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что 09.02.2019 г. между АО «Эксперт Банк» и Невмержицким С.А., заключен кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного с средства, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 755000 руб., срок возврата 84 месяцев г., с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых. Банк свои обязательства по представлению заемщику кредитных средств в порядке на условиях, предусмотренных кредитным договором исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в качестве залога автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, модель № двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия № от 15 января 2019 г., залоговая стоимость установлено соглашением сторон в размере 420 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2021 г. образовалась задолженность в размере 964591,47 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 713224,62 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 198217,83 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 20466,38 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 32682,64 руб. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.02.2019 г. № № по состоянию на 07.07.2021 г., в размере 964591,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18846 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08.07.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 08.07.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Невмержицкий С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения, согласно которым просил уменьшить проценты по кредитному договору, признать незаконным начисление неустойки, уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать в требовании истца об обращении взыскания на автомобиль, так как собственником данного автомобиля не является, согласно договору купли продажи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 09.02.2019 г. между АО «Эксперт Банк» и Невмержицким С.А., заключен кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного с средства, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 755000 руб., срок возврата 84 месяцев г., с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от 09.02.2019 г. № № установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк обязательства по передаче денежных средств в сумме 755000 руб. ответчику выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, платежным поручением.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в качестве залога автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, модель № двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия № от 15 января 2019 г.

Приказом Банка России от 01 ноября 2019 г. № ОД-2519 у АК «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 г. по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик не исполняет принятых по кредитному договору обязательств, в связи с чем в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Ответчик Невмержицкий С.А. не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно допускает просрочки по кредитным платежам. Задолженность ответчика пред истцом по состоянию на на 07 июля 2021 г. образовалась задолженность в размере 964591,47 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 713224,62 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 198217,83 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 20466,38 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 32682,64 руб.

Расчет суммы долга по кредитному договору от 09.02.2019 г. № №, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору - суммы основного (просроченного) долга – 713224,62 руб., суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 198217,83 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 08 июля 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Оснований для уменьшения размера процентов не имеется, поскольку их размер предусмотрен договором. Стороны свободны в заключении договора и определении условий.Истцом заявлено о взыскании пени по просроченному основному долгу – 20466,38 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов – 32682,64 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п.п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму пени по просроченному основному долгу до 10000 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 10000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 08 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, модель № двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия № от 15 января 2019 г.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, однако согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД за ответчиком Невмержицким С.А. данное транспортное средство не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установлении начальной цены не подлежит удовлетворению, поскольку за ответчиком данное транспортное средство не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 18846 руб., в том числе за требование неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, а в остальной части отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56,67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Невмержицкого С.А. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2019 г. № № по состоянию на 07 июля 2021 г. по основному (просроченному) долгу – 713224,62 руб., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 198217,83 руб., пени по просроченному основному долгу – 10000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12514 руб. 00 коп., а всего взыскать 943956 руб. 45 коп.

Взыскивать с Невмержицкого С.А. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 08 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать с Невмержицкого С.А. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 08 июля 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                            Е.Г. Агеева