Решение по делу № 2-137/2018 от 21.03.2018

                                                                                                               Дело № 2-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Тюриной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Каменеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Каменеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 619,98 рублей, в том числе: основной долг - 385 954,21 рубля, проценты - 38 148,87 рублей, неустойка - 138 516,89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 826,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серый-зеленый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№<адрес>.

     Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее «Банк») и Каменевым А.В. (далее «Заемщик»), был заключен кредитный договор № № (далее «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 385 954,21 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серый-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№<адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

       В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серый-зеленый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№<адрес>, залоговой стоимостью 247 500,00 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. При этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 619,98 рублей. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

     Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования истца в части обращения взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгом по цене оговоренной сторонами при заключении договора залога, а так же к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля Мирзаев А.О..

     В судебное заседание представитель истца - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк»не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Каменев А.В. иск признал частично. Полностью признал свою задолженность перед банком в размере 385 954,21 рубля - основной долг, проценты в сумме 38 148,87 рублей, о чем суду предоставил письменное заявление. Но просил суд уменьшить размер неустойки, в связи с трудным материальным положением и наличии на иждивении троих малолетних детей. На счет автомашины пояснил, что после повреждения ее передней части, продал ее где то в ДД.ММ.ГГГГ году незнакомому ему лицу, кавказской национальности, при этом передав ему все документы на автомашину. Больше он ее не видел. Мирзаева А.О. не знает и ни когда с ним не встречался. Где находится автомобиль в настоящее время не знает.      

Ответчик Мирзаев А.О., допрошенный по судебному поручению в Кайтагском районном суде республики Дагестан, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в г. Москва и ему предложили приобрести отремонтированную автомашину <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серый-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № <данные изъяты> №. Он был третьим хозяином автомашины. Договор купли - продажи не составлялся и он в течение года ездил по простой доверенности. ДД.ММ.ГГГГ продавцы оформили автомобиль на него, в ГИБДД р. Дагестан он поставил автомобиль на учет. О том, что автомобиль в залоге он не знал, ему ни кто об этом не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ году он подал в ДТП и в г. Москва продал его на запчасти в сервисный центр, хотя автомобиль до настоящего времени числится за ним. Документы на автомобиль у него не сохранились.        

      Учитывая мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

      Согласно ст. 435 п. 1 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

      В силу ст. 438 п. 1 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

      В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 п. 1-2 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

     В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО КБ «АйМаниБанк» и Заемщиком Каменевым А.В. был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (Каменеву А.В.) кредит в сумме 320 596,5 рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под условиями залога приобретаемого им транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серый-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № <данные изъяты> №. Заемщик (Каменев А.В.) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, графика платежей (л.д. <данные изъяты>).

Договор (заявление-анкета) заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита в истребуемой Каменевым А.В. сумме была произведена путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>). Из представленной истцом выписки по счету, следует, что Каменев А.В. взятые на себя обязательства не исполнял, допускал просрочку оплаты кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 562 619,98 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Каменев А.В. в судебном заседании иск истца в сумме385 954,21 рубля - основной долг, проценты в сумме 38 148,87 рублей, признал полностью и добровольно. Настоящее признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав или законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятия его судом.

       Следовательно, в этой части искОАО КБ «АйМаниБанк» подлежи полному удовлетворению.

      Условиями Заявления - анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями Банка о предоставлении кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 329-330 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочки его исполнения, в виде неустойки, то есть штрафных санкций. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита не отрицается ответчиком. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита составляет 138 516,89 рублей.

       Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение штрафных санкций, периода неоплаты кредита (более года), суммы кредита, а так же то обстоятельство, что ответчиком банку за период пользования кредитом уже частично выплачена неустойка, ответчик находится в трудном материальном положении и на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, суд считает, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет сумма в размере 30 000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Каменева А.В. государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований, то есть в размере 14 826,00 рублей.

     Кроме этого, суд полагает, что подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

     Так, в соответствии с заявлением - анкетой Каменева А.В., стороны договорились, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства приобретаемого Каменевым А.В. автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серый-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) № П№<адрес>.

     Согласно п. 4 Заявления - анкеты (кредитного договора) залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 247 500 рублей.

      Данная оценка согласуется и с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП П.Н.П. и Каменевым А.В., согласно которому стоимость приобретаемого Каменеву А.В. автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 275 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

      В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3)

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

     Согласно п.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

      В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае оплата кредита по графику прекращена ответчиком с 2016 года, то есть на момент предъявления иска нарушения имеются более трех раз и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

В п. 2.4.5 Условий предоставления кредита определена начальную стоимость продажи автомобиля в сумме 80% от залоговой стоимости предмета залога (247 500 рублей).

Однако из смысла указанно пункта Условий, следует, что эти условия являются соглашением Залогодержателя и Залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 349 ГК РФ.

        Определяя начальную продажную стоимость предмета залога (автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серый-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № <данные изъяты> №), суд в данном случае принимает во внимание, определенную сторонами в договоре залога залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 275 000 рублей, без учета 80 %, поскольку иного соглашения сторонами не было заключено.

        Факт регистрации автомобиля на момент заключения кредитного договора на имя Каменева А.В. подтверждается сведениями о собственнике, внесенными в ПТС вышеуказанного транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

Однако, согласно имеющейся информации ГИБДД, в настоящее время собственником автомобиля (предмет залога) является привлеченный к участию в деле в качестве соответчика -Мирзаев А.О., к которому истцом и предъявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод ответчика о том, что он продал автомобиль не состоятелен, поскольку до настоящего времени собственником, согласно карточки учета транспортного средства, является именно он, сам Мирзаев А.О. при допросе в суде не отрицал данный факт.

Мирзаев А.О. проверен судом на добросовестность приобретения транспортного средства. Однако, не может быть признан добросовестным приобретателем, так как, согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества, сведения об автомобиле в Реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности Мирзаева А.О. на указанный автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения сведений на автомобиль в Реестр залогового имущества. При должной осмотрительности Мирзаев А.О. мог бы избежать для себя негативных последствий.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Каменева А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 103 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг - 385 954 рубля 21 копейка; проценты - 38 148 рублей 87 копеек, неустойка - 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 826,00 рублей.

       Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты> № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серый-зеленый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № <данные изъяты> №, принадлежащий Мирзаеву А.О., определив начальную продажную стоимость в размере 247 500 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.